家族性うつ病リスクは、P300の低下と情動刺激に対する晩期陽性電位、および不快な刺激に対する長期にわたる心臓減速と関連している

Scientific Reports volume 13、記事番号: 6432 (2023) この記事を引用

425 アクセス

メトリクスの詳細

うつ病の重要な相関関係として異常な感情処理の証拠があるにもかかわらず、家族性うつ病リスクにおける感情処理の基礎となる特定の注意メカニズムは単一の研究でまだ調査されていません。この目的を達成するために、うつ病の家族歴を持つ 32 人（うつ病の症状がない）と 30 人の対照（うつ病のない）において、感情的な写真を受動的に観察しながら、P300 および晩期陽性電位（LPP）複合体の振幅と心臓の減速を評価しました。うつ病の症状と家族歴）。家族性うつ病のリスクを持つ個人は、対照と比較して快刺激と不快刺激に反応した P300-LPP 振幅が減少し、快刺激と中立刺激に反応した P300-LPP 振幅が同程度であることを明らかにしました。家族性うつ病リスクのある対照者ではなく、0～3秒の時間枠で快刺激と中性刺激、不快刺激を観察している間に心臓の減速が報告された。また、家族性うつ病のリスクを持つ個人のみが、不快な刺激と中立的な刺激に反応して長期間の心臓減速を示しました。全体として、本研究は、うつ病の家族性リスクにおける感情関連の注意プロセスの特徴付けについて、うつ病発症の潜在的な脆弱性要因としての新たな洞察を提供するものである。

うつ病は最も重度で一般的な精神病理学的状態の 1 つであり、世界中で 2 億 8,000 万人以上が罹患しています1。この症状は、持続的な否定的な感情や快感消失などの症状を特徴とし、職業的および心理社会的機能の障害や自殺のリスクの増加など、個人の生活に悪影響を及ぼします。

その関連性を考慮すると、うつ病の家族性リスクなど、うつ病の発症リスクに関与する精神生理学的メカニズムを理解することは、うつ病がどのように遺伝するのかを理解し、うつ病を早期に特定し、新規で効果的な予防プログラムを開発するために必要です3。現在までのところ、大うつ病性障害 (MDD) を発症する最も信頼できる危険因子は、その障害の家族歴があることです4,5。実際、うつ病の遺伝率は約 37% と推定されています6。しかし、MDD の精神生物学の知識は進歩しているにもかかわらず、MDD を発症するリスクを説明できる確立されたメカニズムはありません 7,8。

MDD を発症する脆弱性要因を調査した以前の研究では、いくつかの性格特性 9,10,11,12,13、報酬に対する神経反応の鈍化 14,15,16,17、心臓の迷走神経制御の低下と反芻レベルの上昇 18,19、および機能不全が特定されています。認知バイアス20,21。特に、認知プロセスは、MDD および MDD 関連症状の発症に大きく影響することが示されています 22,23。うつ病の認知モデルでは、自己言及スキーマが注意に悪影響を及ぼし、顕著な情報を処理するために利用できる認知リソースの不足につながります。個人は通常、中立的な手がかりよりも感情的で顕著な手がかりに注意を向け、維持する傾向がより強いことを示します24,25。認知モデルによれば、うつ病患者は気分一致刺激に対する偏った注意を特徴とし、それによってネガティブな情報を処理しポジティブな情報を除外する22,26,27が、いくつかの矛盾が観察された28,29。

しかし、繰り返しになりますが、最近、将来の報酬を回避し、それによってポジティブな情報から注意をそらすことが、うつ病状態の根底にあるメカニズムを説明するのに役立つのではないかと主張されています 30,31。この見解は、ポジティブな情報から遠ざかる注意のバイアスがうつ病の本質的な病態生理の一部であり、報酬の価値の低下につながるという仮説と一致しています 32,33。さらに、報酬処理の障害は、うつ病におけるポジティブな感情の調節不全34や、無快感症や社会的引きこもりなどの中核的なうつ病症状と関連しています35。ポジティブな情報から遠ざかる注意バイアスは、精神障害を特徴づける感情的、認知的、および神経生理学的特徴を特定するために立ち上げられた研究領域基準（RDoC）構成要素内のポジティブ価度システムのマトリックスでも重要な役割を果たしています36。注目すべきことに、ポジティブ・ヴァレンス・システムにおけるアプローチ関連の動機付けの障害が、単極性うつ病の特徴であることが示されている37。

重要なのは、うつ病の主要な特徴としてポジティブな情報の処理能力が低下しているという仮説が拡張され、あらゆる感情的刺激（快と不快の両方）に対する反応性の鈍化がうつ病の最も重要な要因の1つであると考えられていることです38,39,40。これらの発見は、感情文脈非感受性 (ECI) と呼ばれる理論を定式化する際に考慮されてきました 41。 ECI では、うつ病患者は、ポジティブおよびネガティブの両方の感情的刺激に対する反応性が低下するという特徴があると考えられています41。

精神病理の中核メカニズムを反映する構成要素を特定するという RDoC イニシアチブの見解に従って、うつ病を発症するリスクのある個人における感情刺激の注意処理の理解に重要な役割を果たす精神生理学的尺度の使用が推奨されています 42。事象関連電位 (ERP) の使用は、標準化された感情刺激にさらされている間のリアルタイムの情報処理を研究するために広く知られています 43,44。特に、中性刺激と比較して、高覚醒性の感情刺激は、通常、300 ～ 700 ms の時間枠で中心頭頂領域でより大きな P300 および晩期陽性電位 (LPP) 振幅を引き起こします。感情情報に応じた P300 と LPP は、感情的な注意の割り当て、刺激表現、および評価を反映することが示されています 45。

注目すべきことに、P300とLPPは、楽しい内容および/または不快な内容の感情処理の機能不全との相関関係の可能性として、うつ病において主に研究されてきました。しかし、私たちの知る限り、うつ病患者では不快な刺激に反応するLPP振幅がより大きいことが、ある研究で発見されています46。逆に、脅威となる刺激に反応した LPP の低下は、MDD47,48 とうつ病の病歴を持つ母親の子供の両方で報告されています 49。さらに、心地よい刺激に反応した P300 と LPP の振幅の減少は、うつ病とうつ病のリスク 17,32,50,51,52、およびうつ病の症状を予測する上で広く報告されています 53。全体として、感情情報に反応した P300 と LPP に関する調査結果は、MDD と MDD 発症リスクの両方が、快刺激と不快刺激に対する感情的注意の低下によって特徴づけられることを示唆しているようです。

しかし、これまでのところ、感情的刺激に反応した P300 と LPP の振幅の低下が家族性うつ病のリスクを特徴付ける可能性を示唆する初期の証拠しかありません。実際、ある研究では、生涯を通じてうつ病を患っていないが、母親にうつ病の既往歴がある子供は、中立的な顔と比較して快と不快のLPP振幅が減少していることを特徴としていると報告されている49。この発見は ECI 理論 40 と一致しており、感情刺激の処理の減衰も家族性うつ病リスクの指標となる可能性があることを示唆しています。同時に、Kayser et al.54 は、家族にうつ病のリスクがある人、または MDD の生涯歴がある人は、不快な刺激に対する電気生理学的反応性が中性刺激に対して低下していることを報告しました。家族性うつ病リスクにおける感情処理に関するこれらの有望な発見は、感情刺激への注意とうつ病リスクとの関係の性質をより深く理解するために、この文脈でのさらなる研究の必要性を浮き彫りにしている。

うつ病は、感情情報の精緻化の後期段階での注意プロセスの障害にも関連しています。特に、不快な情報に対する持続的な注意は、悪影響と関連していると主張されており55、うつ病の潜在的な脆弱性要因を反映しています56。しかし、うつ病のリスクがある個人における注意プロセスの後期段階に関する知識はまだ初期段階にあり、研究の大部分は感情的ストループ課題やドットプローブ課題などの行動課題を使用しています57,58。これらのタスクを使用すると、注意を向けるプロセスと維持するプロセスを区別することが困難になり、注意処理の後期段階を特徴付けることができなくなります59,60。全体として、これは、うつ病のリスクにおける注意機能障害の性質を明らかにするために、感情処理の初期段階と後期段階の間で注意プロセスを解きほぐすことを目的とした異なる方法論を使用する必要性を強調しています57。

感情に関連した注意プロセスを示す精神生理学的尺度は、心臓の減速です。具体的には、経験した感情状態中の心拍数の変化は、環境の要求に応じた特定の（心理）生理学的プロセスを反映していることが示されています。実際、高覚醒性の感情的刺激を見ている間、心臓の反応は最初は減速しており、方向性と注意力が強化されていることを示しています。プロセスの後半では、心臓の反応が加速し、運動の準備が整っていることを示します24。受動的課題では、心臓の減速が大きくなることが、外部刺激に注意して検出しようとする意図と効果的な行動への準備の指標と考えられています61。一方、心臓の加速は環境刺激の拒絶を反映していると示唆されています62。注目すべきことに、皮質活動は主に感情的刺激の認識と記憶を示します 44 が、心拍数は注意プロセスから運動準備への移行を反映します 25,61。

私たちの知る限り、心臓の減速が不快感における感情処理の障害を反映しているかどうかを調査した研究は 2 つだけです 15,63。注目すべきことに、両方の研究において、不快感のある個人だけが感情処理の後期段階（刺激後3〜6秒）で不快な刺激に対する長時間/持続的な注意を示しており、不快な情報を継続的に摂取していることが示唆されています15,63。これらの研究の結果は、うつ病における異常な感情処理に関する文献と一致しており、感情に対する自律反応のその後のプロセスの変化と関連しているとされています64。さらに、不快感における感情処理中の心臓の減速に関する研究結果は、うつ病のリスクを特徴付ける不快な情報から注意をそらすことが難しいことを示唆しているようです。

これらの考察を考慮すると、うつ病の家族リスクにおける感情処理の根底にある特定の注意プロセスは、単一の研究ではまだ調査されていません。このギャップに対処するために、臨床的に重大なうつ病の発症リスクが高い若年成人、つまり家族がいる個人を対象に、快刺激、中性刺激、不快刺激を含む受動的視覚課題中に、P300-LPP複合体と心臓減速を評価しました。うつ病の病歴（ただし、現在のうつ病の症状は報告していません）。うつ病における快刺激または快楽刺激の処理の変化という仮説と、快情報と不快情報の両方の処理障害に関する ECI モデル 32,39 に基づいて、家族性うつ病リスクを持つ個人は、次のような症状に反応して P300-LPP 振幅が低下する特徴があると予想されました。心地よい刺激と不快な刺激の両方を対照と比較した（グループ間仮説）。さらに、快刺激と不快刺激、および中性刺激に対する反応において、より大きな P300-LPP 振幅を示すと予想される対照群（うつ症状がなく、うつ病の家族歴もない）とは異なり、家族内にうつ病のリスクがあるグループは、次のような症状を示すであろうという仮説が立てられました。感情刺激（すなわち、快刺激と不快刺激）および中性刺激に応答した同等の P300-LPP 振幅（グループ内仮説）。第二に、気分不快症患者の心臓減速に関する最近の知見に基づくと、家族性うつ病リスクを持つ個人は、感情処理の後期段階で、不快な刺激と中立的な刺激に反応した心拍数の減速が大きいという特徴があると予想されます。コントロールに。

カテゴリの統計的に有意な主効果は、価度と覚醒の両方の評価で見つかりました (価数: Χ(2)2 = 671.66、p < .001、ΔAIC = − 259; 覚醒: Χ(2)2 = 376.05、p < .001 、ΔAIC = − 162)。不快な写真は、快適で中立的な写真よりも著しく不快で興奮するものとして評価されました (すべて ps < 0.01)。さらに、楽しい写真は、中立的な写真よりもはるかに快適で興奮するものとして評価されました (ps < .001)。グループまたはグループ×カテゴリーの交互作用による統計的に有意な効果は現れませんでした。自己報告尺度の記述統計を表 1 に示します。

対照群と家族性うつ病リスク群における各感情カテゴリーの波形と頭皮トポグラフィーを図2～3に示します。 1と2。

家族性うつ病のリスクがあるグループとないグループにおける、楽しい、どちらでもない、不快な写真に対して Fz、Cz、および Pz で記録された総平均 ERP 波形。色付きのフレームは 400 ～ 600 ミリ秒の時間枠を表します。

家族性うつ病のリスクがあるグループとないグループにおける、P300-LPP複合体（400〜600ミリ秒）での快適な写真、中立的な写真、不快な写真の頭皮トポグラフィー。

カテゴリ (F2、1560 = 73.57、p < .001、ΔAIC = − 150) およびグループ (F1、60 = 5.41、p = .02、ΔAIC = − 39) の有意な主効果は、有意なグループ × によってさらに限定されました。カテゴリ相互作用 (F2、1560 = 24.25、p < .004、ΔAIC = − 24.8)。どちらのグループも、中性刺激よりも不快な刺激に応答して、より大きな P300-LPP 振幅を示しました (ps < 0.01)。しかし、図3に示すように、対照群は中立的な写真よりも楽しい写真に反応してより大きな陽性反応を示したのに対し（p < .001）、家族性のグループでは、P300-LPPの振幅は快適な刺激と中立的な刺激の間に統計的に有意な差を示さなかった。うつ病のリスク (p = 0.14)。さらに、楽しい写真と不快な写真に応じて、グループ間で統計的に有意な差が P300-LPP 振幅に現れました。対照群と比較して、家族性うつ病リスクのある群は、楽しい写真 (p = 0.02) と不快な写真 (p = 0.01) の両方に対する反応のポジティブ度が低いという特徴がありました。対照的に、中性刺激に応答した P300-LPP 振幅に関しては、2 つのグループ間に統計的に有意な差は現れませんでした。

家族内うつ病リスクがある群とない群における各感情カテゴリーの P300-LPP 複合ピーク (チャネル全体で平均) の箱ひげ図。各ボックスの中央のマークは中央値、ボックスの端は 25 パーセンタイルと 75 パーセンタイルです。 *p < .05; **p < .01; ***p < .001。

面積の有意な主効果 (F2、1560 = 388.51、p < .001、ΔAIC = − 607) は、中央および前頭部よりも頭頂部の P300-LPP 振幅が大きく (ps < .001)、陽性率が低いことを示しました。中央領域よりも前頭部の方が大きい（p < .001）。

カテゴリ (F2、1560 = 41.31、p < .001、ΔAIC = − 209)、エリア (F2、1560 = 13.97、p < .001、ΔAIC = − 256)、およびグループ × エリア相互作用 (F2) の統計的に有意な効果、1560 = 4.49、p = .01、ΔAIC = − 309）は、有意なカテゴリー×グループ×エリアの相互作用によってさらに限定されました（F4、1560 = 3.53、p = .01、ΔAIC = − 329）。 P300-LPP 複合潜時は、どちらのグループでも中央領域 (ps < 0.03) で、快と不快の写真の場合よりも、どちらのグループでも頭頂部領域で長かった (ps < 0.03)。さらに、家族性うつ病リスクのある個人のみが、快適な写真を撮影する際に、前頭部および中央部よりも頭頂部で長い P300-LPP 複合潜時を示しました（ps < 0.001）。他に統計的に有意な差は見られませんでした。

LMM は、カテゴリー、F(2, 1940) = 101.13、p < .001、ΔAIC = − 241、時間、F(1, 10) = 7.26、p = .02、ΔAIC = − 39.1、の統計的に有意な効果を示しました。カテゴリ × 時間の交互作用、F(1, 1940) = 22.28、p < .001、ΔAIC = − 38.8、およびカテゴリ × グループの交互作用、F(2, 1940) = 15.14、p < .001、ΔAIC = − 26.4、有意なグループ × カテゴリ × 時間の交互作用、F(2, 1940) = 7.38、p < .001、ΔAIC = − 59.8 によってさらに限定されました。図4a、bに示すように、0〜3秒の時間枠では、コントロールグループでは、快適な写真を見ているときの方が、ニュートラルな写真や不快な写真を見ているときよりも心拍数の低下が大きかったのに対し、対照グループでは、3つの感情カテゴリ間に統計的に有意な差は現れませんでした。家族性うつ病リスクのあるグループにおける心拍数の低下に関する。どちらのグループでも、心地よい写真を見ているときの心拍数の低下は、0 ～ 3 秒の時間枠よりも 3 ～ 6 秒の方が大きかった (すべて ps < 0.01)。

家族内にうつ病のリスクがない (a) グループとある (b) グループにおける、楽しい写真、中立的な写真、不快な写真を見ている間の平均心拍数変化。単位は、2 秒のベースラインからの 1 分あたりの心拍数 (bpm) の変化です。エラーバーは平均値の±標準誤差 (SEM) を表します。 **p < .01; ***p < .001。

注目すべきことに、家族にうつ病のリスクがあるグループでは、3～6秒の時間枠で、不快な写真を見たときの心拍数の低下が、中立の写真を見たときよりも大きかったのですが、対照グループではそうではありませんでした（p < .001;図4）。。これに関連して、2 つのグループ間の統計的に有意な差も見つかり、家族性うつ病リスクのあるグループでは、対照グループと比較して、3 ～ 6 秒の時間枠で不快な画像を見ているときに心拍数の低下が大きくなりました (p = .02）。

我々の知る限り、本研究は、中枢性と末梢性の精神生理学的尺度の両方を用いて、家族性うつ病リスクを持つ個人の感情処理を調査する初めての試みである。具体的には、家族にうつ病のリスクがある個人とない個人で、感情的な写真を受動的に見ているときに、P300-LPP複合体と心拍数の低下を調査しました。うつ病におけるポジティブな情報の処理の変化に関する以前の発見とECIモデルに基づいて、家族性うつ病リスクを持つ個人は、コントロールと比較して快刺激と不快刺激に反応するP300-LPP振幅が低下するという仮説が立てられた。そして、快、不快、および中立の刺激に応答した同等の P300-LPP 振幅 (例、32、39)。さらに、家族性うつ病のリスクを持つ個人は、対照と比較して、不快な刺激に反応して、中立的な刺激に対してより大きな心拍数の低下を示すことが予想されました 15,63。

私たちの仮説と一致して、家族性うつ病リスクを持つ個人は、対照と比較して快刺激と不快刺激に反応した P300-LPP 振幅の減少を示し、快刺激と中立刺激にのみ反応した場合に同等の P300-LPP 振幅を示しました。注目すべきことに、家族性うつ病リスクのあるグループでは、心地よい刺激に反応したP300-LPPの振幅が対照グループよりも小さかった。この結果は、うつ病の臨床に関するこれまでの知見と一致しており、やりがいのある情報に対する持続的な皮質のポジティブさの低下が、心地よい刺激や快楽的な刺激に対する異常な感情的注意配分と相関している可能性があることを示している65。さらに、この発見は、肯定的/報酬の刺激に対する感情的注意の低下は、うつ病の臨床症状15、38、62、65または潜在性うつ病15を持つ個人の特徴であるだけでなく、現在うつ病の症状がないが家族性うつ病のリスクを持つ人々の特徴でもあることを示唆しています。 RDoC フレームワークに関して、これらの発見は、抑うつ気分の根底にある重要なメカニズムとして、ポジティブ価性システムの活性低下という提案された仮説を裏付けています 37,66。

心地よい刺激に反応したP300-LPPの振幅以外に、家族性うつ病リスクのある個人では対照と比較して、不快な刺激に反応した後期皮質陽性反応も低下していたことは注目に値する。さらに、家族性うつ病リスクのある人は、感情的（快および不快）刺激と中立刺激に対する反応において、より長い P300-LPP 複合潜時を示し、感情処理の困難を示唆しています。楽しい内容と不快な内容の両方の処理能力の低下は、特に家族性うつ病のリスクを持つ個人を特徴付ける重要な特徴であると仮説が立てられます。注目すべきことに、この発見は、楽しい情報と不快な情報の両方の処理に関する ECI モデルの予測を裏付けています 38,40。しかし、家族性うつ病のリスクのある人は、中立的な刺激よりも不快な刺激に反応して、より大きな P300-LPP 振幅を示しました。不快な情報に対する感情的注意の低下が家族性うつ病リスクを特徴づける特有の特徴であるかどうかをさらに調査するには、うつ病の症状と家族性うつ病リスクの両方がある人とない人の感情処理を比較する大規模な検証研究が必要である。

心臓の減速に関しては、家族性うつ病リスクのある個人と対照者では、心拍数変化のパターンが感情状態の関数として異なっていました。対照群のみが、0～3秒の時間枠で快刺激と中性刺激および不快刺激を観察中に心臓の減速を報告した。この発見は、家族のうつ病リスクを特徴づける楽しい内容への注意の向きの遅れを示唆しているようです。さらに、この結果は、うつ病のリスクのある個人の処理の初期段階で、楽しい情報に対する感情的な注意の配分が損なわれていると報告した研究と一致しています15。重要なのは、両グループが 3 ～ 6 秒の時間枠で快刺激と中性刺激の視聴中に典型的な心拍数の低下を示したという事実 67 は、注意配分に欠陥があり、家族性うつ病のリスクを持つ個人では快なコンテンツの処理が遅れていることを示唆しています。 /初期段階では見当識を高め、後期段階では持続的な注意力を維持する15。

注目すべきことに、家族性うつ病リスクのある個人のみが、中性刺激よりも不快な刺激（3～6秒の時間枠）に反応して持続的な心臓減速を示した。この発見は、うつ病のリスクは、注意プロセスの後期段階における不快な情報からの離脱の障害によって特徴付けられるという仮説と一致しています15,63。不快な情報の処理の抑制と調整の欠陥は、不適応な感情調節と否定的な感情からの回復の困難に関連しています23,34。これらの欠陥は、反芻を引き起こす不適応で反復的な自己中心的思考と関連しており68、それが最近、うつ病への脆弱性の初期の指標であると説明されています18。感情処理の後期段階に関する結果は、不快な刺激に対する反応性の低下に関する ECI モデルの予測とは対照的であるように思われます。しかし、持続的な心臓減速は、不快な刺激の感覚摂取と行動準備の阻害の両方に関連しており、したがって、負の価数の動機付けシステムの活性化不足を反映しています41。今後の研究では、うつ病を発症するリスクのある個人における感情的注意と行動への動機の違い、およびこの集団の脆弱性要因の可能性としての感情調節や反芻との関係をさらに評価する必要があります。

処理の初期段階 (0 ～ 3 秒) では、不快な画像に反応した心臓の減速が両グループで観察されなかったことに注意する必要があります 15。この発見は、不快なコンテンツに応じた画像処理の初期段階での顕著な減速を報告した発見とは対照的です67。若い成人は不快な写真をそれほどネガティブなものとして認識しないため、不快な刺激に反応した心臓の減速が存在しないことは、年齢に関連したバイアスに依存している可能性があることが示唆されています69。したがって、本研究の参加者が若年成人であったことを考慮すると、方向感覚の強化を引き起こすほど否定的で嫌悪感のあるコントロールによって不快な画像は知覚されなかった可能性があります。

主観的尺度に関して、本研究では、覚醒と興奮性の自己報告評価は 2 つのグループ間で差がありませんでした。この所見は、無症候性うつ病 15、16、70、71 および臨床的うつ病 72 に関する以前の研究の結果と一致しています。これらの結果を総合すると、P300-LPP の振幅と心拍数の減速度におけるグループの違いは、価性と覚醒の主観的評価に依存できないことが示唆されます。さらに、これらの発見は、ERP と心臓の減速が、うつ病に対する脆弱性を評価するための主観的な評価よりも敏感な尺度であることを示していると考えられます。具体的には、感情や興奮の主観的評価と比較して、これらの精神生理学的測定は、うつ病を発症するリスクのある個人の感情的な注意プロセスの異常なパターンを反映している可能性のある無意識の感情処理を評価することができます。

臨床的観点から、本研究は、楽しい内容と不快な内容に対する感情的な注意配分の低下と、不快な情報から注意をそらすことの困難が、家族性うつ病リスクと相関している可能性があることを示唆している。したがって、家族性うつ病のリスクを持つ個人における異常な感情的性質と注意プロセスに関する発見は、予防プログラムに役立つ可能性があります。したがって、行動活性化治療73など、特に行動の動機を高めることを目的とした介入は、リスクのある個人のうつ病症状を予防するために使用される可能性があります。注意バイアス修正手順は、注意を不快な刺激から遠ざけ、楽しい情報に向けるために採用することもできます74。

現在の発見は、いくつかの方法論的な制限を考慮して解釈される必要があります。まず、本研究は最初の仮説検証として実施されたものであり、より大規模な検証研究を計画することを考慮する必要があります。第二に、グループ間の性別分布に違いはありませんでしたが、今回の研究の参加者は主に女性でした。提示された結果は、男性よりも女性の方が一般化できる可能性があります。第三に、現在のERPと心臓減速の結果が、家族性うつ病のリスクを特徴付ける異常な精神生理学的パターンを反映しているかどうかを確立できるのは、縦断的研究のみである。

全体として、今回の研究の結果は、家族性うつ病のリスクは、ポジティブな情報に対する感情的注意の減衰という神経プロファイルと、楽しい内容への方向転換の遅れと不快な情報への持続的な注意という心拍数プロファイルによって特徴付けられることを示した。情動刺激の感情処理のこれらのパターンは、家族性リスクに特有である可能性があり、うつ病のリスクがある個人を特定するための初期の指標となる可能性があります。

イタリアのパドヴァ大学の学生計62名が自発的にこの研究に参加した。参加者 62 名のうち 17 名は、不快感における感情処理に関する以前の研究にも参加していました 15。登録されたサンプルは医学的に健康であり、臨時面接で評価したところ、向精神薬（抗うつ薬など）や乱用薬物を摂取していませんでした。

本研究が、家族性うつ病リスクにおける感情処理の根底にある特定の注意プロセスを調査した最初の研究であることを考慮すると、正式な検出力分析で選択できる関連する効果量は存在しませんでした。この研究は最初の仮説検証として実施されたものであり、より大規模な確認研究を計画するために使用されるべきです。当初は60名程度の学生募集を目標としていた。実際に、年度末までに 62 名の参加者からデータを収集することができました。

うつ病の症状のない家族性うつ病リスクのある参加者を特定するために、家族歴スクリーニング（FHS）75を実施して、一親等血縁者における現在または過去のMDDおよび/またはその他の精神病理学的状態の存在を評価しました。さらに、現在および過去のうつ病症状を評価するために、DSM-5 臨床バージョン (SCID 5-CV) の構造化臨床面接 76,77 のモジュール A も実施されました。さらに、Beck Depression Inventory-II (BDI-II)78,79 を使用して、うつ病の症状の重症度を評価しました。心理的評価に基づいて、大うつ病エピソード、持続性うつ病、または双極性障害の診断基準を満たしておらず、BDI-II のスコアが 12 以下で、かつ、少なくとも 1 人の第一親等親戚がいる 32 人の参加者。 MDD の病歴 (親および/または兄弟) を、家族性うつ病リスクのあるグループに割り当てました (人口統計および臨床的特徴は表 2 に報告されています)。このグループでは、MDDの症状のある生物学的親族のうち、参加者の11.2%が父親、48.1%が母親、25.9%が兄弟であり、14.81%が2人以上の親戚にMDDの症状があると報告した。さらに、参加者の63.6%が、生物学的親族の1人がFHSに含まれるMDDの両方の症状を経験したと報告した。

BDI-IIのスコアが12以下で、大うつ病エピソード、持続性うつ病、または双極性障害の診断基準を満たしておらず、MDDの病歴を持つ一親等親戚がいない30人の参加者が、対照群（人口統計および臨床的特徴を表 2 に報告します）。表 2 に示すように、2 つのグループは、性別分布、年齢、教育年数、睡眠時間、1 日あたりの喫煙量、現在および過去のうつ病エピソード、BDI-II スコアに関して差異はありませんでした。

参加者には参加に対して 13 ユーロの報酬が支払われました。参加者全員がインフォームドコンセントフォームを理解し、署名しました。この研究は、人間を対象とした研究に関する世界医師会ヘルシンキ宣言に従って実施され、パドバ大学エリア17の心理学研究倫理委員会によって承認された（議案番号3712）。

この研究の結果を裏付けるデータは、責任著者である TM からの要求に応じて入手できます。研究参加者のプライバシーを侵害する可能性のある情報のため、データは公開されていません。

イタリア版 FHS75 は、生物学的親族 (つまり、生物学的な両親、兄弟) における家族の精神疾患の存在を評価するための信頼できる構造化面接として実施されました。 FHS は、15 人の生涯にわたる精神障害と自殺未遂に関する情報を評価しています。特に、最初に参加者は、生物学的親戚の精神病理学的特徴、治療、機能障害に関する一般的な質問を支持するように求められ、その後、家族全員の生涯にわたる精神病理学的特徴についてのより具体的な質問が続きました。現在の研究では、「あなたの両親または兄弟のいずれかが、少なくとも 2 週間にわたって、ほとんどの時間、悲しくなったり、憂鬱になったり、落ち込んだりしたことがありますか?」という質問に対する肯定的な答えが得られました (回答してください)。身体的な病気や死の後の悲しみの時間を含まずに、これらの感情を経験したあなたの家族）」および/または質問「あなたの両親または兄弟の一人に、これまでに非常に疲れていて、あまり疲れていない期間（少なくとも2週間）がありましたか？「元気ですか？それとも普段の活動を気にしていませんか？（体の病気や死後の喪に服している期間は含めずに、このような感情を経験した家族の一員を報告して答えてください）」は、病歴のある一親等の親戚を示すものとみなされました。 MDDの。 FHS は、大うつ病、不安障害、薬物使用障害、自殺未遂に対して高い感度 80 と有効性を示しました 75。

SCID-5-CV77 のイタリア語版の気分エピソードモジュール (モジュール A) は、大うつ病、持続性うつ病、または双極性障害を持つ個人を除外するための信頼できるツールとして投与されました。このモジュールは、構造化された臨床面接の実施経験を持つ訓練を受けた心理学者によって管理されました。

イタリア版 BDI-II79 は、過去 2 週間のうつ病の症状の重症度を評価する信頼できる自己申告式アンケートとして実施されました。 BDI-II には 21 の項目が含まれており、各項目は 4 段階のリッカートスケールと 0 から 63 の範囲のスコアを持ち、スコアが高いほどうつ病の症状が強いことを示します。イタリア語版では、うつ病の症状のある人とない人を区別するための最適なカットオフスコアとしてスコア 12 が報告されています79。この研究では、クロンバックのアルファは α = .91 であり、高い内部一貫性を示しています。

この研究で使用されたタスクは、私たちの研究室で以前に使用されたものと同じです15,81。 24 枚の楽しい（つまり、エロティックなカップル、スポーツ）、24 枚の中立（つまり、無表情な顔、家庭用品）、および 24 枚の不快（つまり、人間や動物を攻撃する）のカラー写真（600 × 800 ピクセル）が参加者に提示されました。顕著な精神生理学的変化を誘発するために、International Affective Picture System82 から選択された、非常に覚醒性の高い快および不快な画像が選択されました 24,83。楽しい写真と不快な写真は規範的覚醒評価と一致しており、中立的な写真よりも有意に高かった(p < .001)。

画像は、半ランダム化されたシーケンスでそれぞれ 6000 ミリ秒提示されました (つまり、同じ感情状態にある刺激を 1 つだけ連続して提示する必要がありました)。各画像の前には 3000 ミリ秒の灰色の間隔があり、画面の中央に白い固視十字が配置されました。参加者は中央の固定十字を見る必要がありました。各写真の後に、3 秒のベースラインと同じ白い固視十字を含む 6000 ～ 8000 ミリ秒の可変試行間間隔 (ITI) が続きました。

参加者は予約の前日にアルコール摂取を避け、予約当日にはカフェインとニコチンを避けなければなりませんでした。実験セッション当日、インフォームドコンセントを読んで署名した後、参加者はアドホック既往歴インタビュー、SCID-5-CV のモジュール A、FHS、および BDI-II を受けました。次に、参加者は薄暗く、音が減衰された部屋で快適な椅子に座りました。電極を取り付けて 3 分間の安静状態にした後、楽しい写真 2 枚、中立的な写真 2 枚、不快な写真 2 枚を含む 6 枚の練習試行が提供されました。次に、感情的受動的視聴課題が提示されました。タスクの最後に、36 枚の写真 (感情カテゴリごとに 12 枚) が再度表示され、自己評価マネキン (SAM) の 9 段階の感情価および覚醒スケールのコンピューター化されたバージョンを介して感情価と覚醒の評価が取得されました。）84．手順は約90分間続きました。

装置と生理学的記録は、私たちの研究室で行われた以前の研究で説明されているものと同様です15,81。生理学的測定値は、eego™ ソフトウェアおよび eego アンプ (ANT Neuro、オランダ、エンスヘーデ) を実行するコンピューターを使用して、標準化された方法で記録されました。脳波（EEG）は、10-20 システム（Fp1、Fpz、Fp2、F7、F3、Fz、F4、F8、FC5、FC1、FC2、FC6、T7、 C3、Cz、C4、T8、CP5、CP1、CP2、CP6、P7、P3、Pz、P4、P8、POz、O1、Oz、O2、および M1 および M2 [乳様突起])、CPz へのオンライン参照。垂直および水平眼電図 (EOG) は、双極モンタージュを使用して記録されました。電極を右眼の眼窩上および眼窩下、および眼球の外眼角に配置した。電極のインピーダンスは 10 kΩ 未満に保たれました。 EEG および EOG 信号は増幅され、バンドパスフィルター処理 (0.3 ～ 40 Hz) され、1000 Hz でデジタル化されました。

心電図 (ECG) は、修正リード II 構成で参加者の胸部に配置された Ag/AgCl 表面電極を使用して記録されました。 ECG 信号は増幅され、バンドパスフィルター処理 (0.3 ～ 100 Hz) され、Core 2 Quad コンピューターに保存されました。 ECG は 1000 Hz でサンプリングされ、電極のインピーダンスは 5 kΩ 未満に維持されました。

計算時間を短縮するために、EEG データは 500 Hz にダウンサンプリングされました。さらに、データは、EEGLAB ツールボックス 85 によってリンクされた乳様突起モンタージュにオフラインで再参照されました。さらなる処理は Brainstorm86 で実行されました。 EEG は 0.3 ～ 30 Hz のバンドパスフィルターを使用してオフラインでフィルター処理され、独立成分分析によって瞬きアーティファクトを手動で修正されました。次に、EEG は、刺激開始の 3000 ミリ秒前から刺激開始後の 3000 ミリ秒までの 6000 エポックに分割されました。各エポックは、-250 ms と -50 ms の間の平均前刺激電圧を減算することによってベースライン補正されました。次に、EEG エポックで眼球運動やその他のアーティファクトが視覚的に検査され、± 70 μV (ピークツーピーク) を超える残留アーティファクトを含むデータの各部分が除外されました。アーチファクトの拒絶により、家族性うつ病リスクのあるグループでは、平均±SD許容値が21.9±2.2の快い試験、21.4±2.4の中立試験、21.7±2.8の不快な試験となり、21.4±2.4の快試験、22.0±2.5の中立試験となった。、対照群では不快な試験が 21.8 ± 2.4 件ありました。平均受容率におけるグループ間および感情状態間での統計的に有意な差は見つかりませんでした（すべての ps > 0.20）。本研究では、感情刺激を伴う受動的な観察課題など、確立された研究デザインにおいて適切なアプローチであると考えられるため、時間窓と電極の両方の選択をガイドするために以前の発見が使用されました43,87。文献 43、87、88、89 および総平均 ERP 波形の目視検査によると、P300-LPP 複合体の F3、Fz、F4、C3、Cz、C4 のピークは 400 ～ 600 ミリ秒の時間枠で計算されました。、P3、Pz、P4。

ＥＣＧは、ＢｉｏｐａｃＡｃｑｋｎｏｗｌｅｄｇｅ５．０ソフトウェア（ＢｉｏｐａｃＳｙｓｔｅｍｓＩｎｃ．、ＵＳＡ）を使用して、画像開始（ベースライン）の２０００ミリ秒前および画像表示の６０００ミリ秒中にオフラインで分析された。 R 波を検出するデジタルトリガーが ECG 信号に適用され、心拍数の逆数に対応する RR 間隔が取得されました。次にデータを視覚的に検査し、家族性うつ病リスクのあるグループの 6 人の参加者は、ECG 信号に拡張されたアーチファクトが原因で除外されました。データは、Matlab ソフトウェア KARDIA (MathWorks Inc.、米国マサチューセッツ州ナティック) を使用して、調和平均基準 (Graham、1980) に従ってオフラインで 0.5 秒ビンに換算されました。心拍数の減速度は、ベースライン期間中に測定された心拍数の値から各心拍数の値を引くことによって得られました。

価度と覚醒度の自己申告評価は、固定因子としての個別の線形混合効果モデル (LMM) の個別のランダム切片とカテゴリー (つまり、快適、中立、不快) およびグループ (つまり、家族にうつ病のリスクがある個人とない個人) によって分析されました。。

個別のランダム切片による LMM は、カテゴリー、グループ、エリア (前頭 [F3、Fz、F4]、中央 [C3、Cz、C4]、および頭頂葉 [P3]) を使用して、平均 P300-LPP 複合体ピークと P300-LPP 複合体遅延の両方で実行されました。、Pz、P4]）、左右性（左 [F3、C3、P3]、正中線 [Fz、Cz、Pz]、右 [F4、C4、P4]）、および固定因子としての相互作用。

ランダムな切片として個々のビンと 0.5 秒のビンを使用した LMM も、カテゴリ、グループ、時間 (0 ～ 3 秒、3 ～ 6 秒) を固定係数として心拍数減速データに対して実行されました。

すべての LMM において、モデル内のパラメーター証拠の強度は、パラメーターを含むモデルとパラメーターを含まないモデル間の赤池情報量基準 (AIC) の差 (ΔAIC) として推定されました 90。分母の自由度は、Satterthwaite 法と Kenward-Roger 法によって推定されました 91。ボンフェローニ HSD 事後テストを使用して、有意な効果をさらに調べました (p < 0.05)。

現在の研究中に分析されたデータセットは、倫理上の懸念により一般には公開されていませんが、合理的な要求に応じて責任著者から入手可能です。

健康指標評価研究所。グローバルヘルスデータエクスチェンジ (GHDx)。 http://ghdx.healthdata.org/gbd-results-tool?params=gbd-api-2019-permalink/d780dffbe8a381b25e1416884959e88b (2021)。

Briley, M. & Lépine, JP 増大するうつ病の負担。神経精神科医。ディス。扱う。 7、3 (2011)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Hasler, G.、Drevets, WC、Manji, HK & Charney, DS 大うつ病のエンドフェノタイプの発見。神経精神薬理学 29、1765–1781 (2004)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Gotlib, IH、Joormann, J. & Foland-Ross, LC 家族性うつ病リスクの理解: 25 年間の展望。視点。サイコル。科学。 9、94–108 (2014)。

論文 PubMed Google Scholar

グッドマン、SH 他。母親のうつ病と子供の精神病理学：メタ分析的レビュー。クリン。チャイルドファム。サイコル。改訂版 14、1–27 (2011)。

論文 PubMed Google Scholar

Sullivan, PF、Neale, MC & Kendler, KS 大うつ病の遺伝疫学: レビューとメタ分析。午前。 J. Psychiatry 157、1552–1562 (2000)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

オッテ、C.ら。大鬱病性障害。ナット。 Rev.Dis. 堅苦しい。 2、16065 (2016)。

論文 PubMed Google Scholar

Penner-Goeke, S. & Binder, EB エピジェネティクスとうつ病。対話クリン。神経科学。 21、397–405 (2019)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

マリノフスキー、AS、ベセルカ、L.、アトキンソン、BE うつ病の脆弱性要因の調査。パース。個人。異なる。 107、126–130 (2017)。

記事 Google Scholar

高橋裕、山形 S.、リッチー SJ、バーカー ED、安藤 J. 性格特性に関連するうつ病および不安症状の病因経路: 遺伝学的に有益な縦断的研究。 J.アフェクト。障害。 291、261–269 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

セドリンスカ、T. 他男性うつ病症候群は、顕著なクラスターBの性格特性を特徴としています。 J.アフェクト。障害。 292、725–732 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

Duberstein, PR、Pálsson, SP、Waern, M. & Skoog, I. 70 歳の出生コホートにおける性格とうつ病のリスクを 15 年間追跡調査しました。サイコル。医学。 38、663–671 (2008)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Klein, DN、Kotov, R. & Bufferd, SJ 性格とうつ病: 説明モデルと証拠のレビュー。アンヌ。クリン牧師。サイコル。 7、269–295 (2011)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Weinberg, A.、Liu, H.、Hajcak, G. & Shankman, SA うつ病の脆弱性因子としての報酬に対する神経反応の鈍化: 家族研究の結果。 J.アブノーム。サイコル。 124、878–889 (2015)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Moretta, T.、Dal Bò, E.、Dell'Acqua, C.、Messerotti Benvenuti, S. & Palomba, D. 不快感における感情処理の解きほぐし: ERP と心臓減速の研究。振る舞い。解像度それで。 147、103985 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

Messerotti Benvenuti, S.、Buodo, G.、Mennella, R.、Dal Bò, E. & Palomba, D. うつ病における食欲と嫌悪の動機付け: アルファ振動における課題誘発性の非対称性の時間的ダイナミクス。科学。議員9、17129（2019）。

論文 ADS PubMed PubMed Central Google Scholar

Dell'Acqua、C. et al. うつ病における楽しい写真に対する皮質反応の低下：時間領域および時間周波数デルタ分析に関する簡単なレポート。バイオル。サイコル。 170、108302 (2022)。

論文 PubMed Google Scholar

Moretta, T. & Messerotti Benvenuti, S. うつ病に対する脆弱性の初期指標: 反芻と心拍数変動の役割。 J.アフェクト。障害。 312、217–224 (2022)。

論文 PubMed Google Scholar

Carnevali, L.、Thayer, JF、Brosschot, JF & Ottaviani, C. 心拍変動は反芻と抑うつ症状の間の関連性を媒介する: 縦断的研究。内部。 J.精神生理学。 131、131–138 (2018)。

論文 PubMed Google Scholar

Murrough, JW、Iacoviello, B.、Neumeister, A.、Charney, DS & Iosifescu, DV うつ病における認知機能障害: 神経回路と新しい治療戦略。ニューロビオール。学ぶ。メム。 96、553–563 (2011)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Nieto, I.、Robles, E. & Vazquez, C. うつ病における自己報告の認知バイアス: メタ分析。クリン。サイコル。 Rev. 82、101934 (2020)。

論文 PubMed Google Scholar

Beck、AT うつ病: 臨床、実験および理論的側面 (Hoeber Medical Division、1967)。

Google スカラー

LeMoult, J. & Gotlib, IH うつ病: 認知的観点。クリン。サイコル。改訂 69、51–66 (2019)。

論文 PubMed Google Scholar

Bradley, MM、Codispoti, M.、Cuthbert, BN & Lang, PJ 感情と動機 I: 画像処理における防御反応と食欲反応。感情 1、276–298 (2001)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

PJ ラング、MM ブラッドリー、BN カスバート動機付けられた注意: 影響、活性化、および行動。『注意と見当識: 感覚と動機付けのプロセス』 (ラング、PJ 他編) 97–135 (ローレンス・アールバウム・アソシエイツ・パブリッシャーズ、1997)。

Google スカラー

Disner、SG、Beevers、CG、Haigh、EAP & Beck、AT うつ病の認知モデルの神経機構。ナット。神経科学牧師。 12、467–477 (2011)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Kellough, JL、Beevers, CG、Ellis, AJ & Wells, TT 臨床的にうつ病の若者における選択的注意の時間経過: 視線追跡研究。振る舞い。解像度それで。 46、1238–1243 (2008)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Gotlib, IH、McLachlan, AL & Katz, AN うつ病患者と非うつ病患者における視覚的注意の偏り。認知。エモット。 2、185–200 (1988)。

記事 Google Scholar

McCabe, SB & Gotlib, IH 選択的注意と臨床的うつ病: 注意の展開タスクのパフォーマンス。 J.アブノーム。サイコル。 104、241–245 (1995)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Shane, MS & Peterson, JB 不快感における肯定的および否定的な情報の初期および後期段階の注意処理の評価。認知。エモット。 21、789–815 (2007)。

記事 Google Scholar

Winer, ES & Salem, T. 報酬の価値の切り下げ: うつ病の人がポジティブな情報を回避していることを示すドットプローブのメタ分析的証拠。サイコル。ブル。 142、18–78 (2016)。

論文 PubMed Google Scholar

Klawohn, J.、Burani, K.、Bruchnak, A.、Santopetro, N. & Hajcak, G. 報酬や楽しい写真に対する神経反応の低下は、独立してうつ病と関連しています。サイコル。医学。改訂 51、741–749 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

Pizzagalli, DA、Iosifescu, D.、Hallett, LA、Ratner, KG & Fava, M. 大うつ病性障害における快楽能力の低下: 確率的報酬タスクからの証拠。 J.精神科医。解像度 43、76–87 (2008)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Gotlib, IH & Joormann, J. 認知とうつ病: 現状と将来の方向性。アンヌ。クリン牧師。サイコル。 6、285–312 (2010)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Forbes、EE & Dahl、RE ポジティブな感情の神経システム: 児童および青年期のうつ病の理解との関連性? 開発者サイコパトール。 17、827–850 (2005)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

MG クラスク R-DoC イニシアチブ: 科学と実践。憂鬱になる。 Anxiety 29、253–256 (2012)。

論文 PubMed Google Scholar

Nusslock, R.、Walden, K. & Harmon-Jones, E. 気分および不安障害症状のリスク差に関連する非対称前頭皮質活動: RDoC の観点。内部。 J.精神生理学。 98、249–261 (2015)。

論文 PubMed Google Scholar

Bylsma, LM、Morris, BH & Rottenberg, J. 大うつ病性障害における感情的反応性のメタ分析。クリン。サイコル。改訂 28、676–691 (2008)。

論文 PubMed Google Scholar

Hill, KE、South, SC、Egan, RP & Foti, D. うつ病における異常な感情反応: 神経生理学的データを使用した理論モデルの対照。バイオル。サイコル。 141、35–43 (2019)。

論文 PubMed Google Scholar

Rottenberg, J. & Hindash, AC うつ病における感情状況の鈍感さの新たな証拠。カー。意見。サイコル。 4、1–5 (2015)。

記事 Google Scholar

Rottenberg, J.、Gross, JJ & Gotlib, IH 大うつ病性障害における感情状況の鈍感性。 J.アブノーム。サイコル。 114、627–639 (2005)。

論文 PubMed Google Scholar

Shankman, SA & Gorka, SM RDoC 時代の精神病理学研究: 未解決の疑問と分析の精神生理学的単位の重要性。内部。 J.精神生理学。 98、330–337 (2015)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Cuthbert, BN、Schupp, H.、Bradley, MM、Birbaumer, N. & Lang, PJ 感情画像処理における脳電位: 自律神経覚醒および感情レポートとの共変動。バイオル。サイコル。 52、95–111 (2000)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Palomba, D.、Angrilli, A. & Mini, A. 視覚誘発電位、心拍数反応、感情的な絵の刺激に対する記憶。内部。 J.精神生理学。 27、55–67 (1997)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ラング、PJ、ブラッドリー、MM エモーションとモチベーション脳。バイオル。サイコル。 84、437–450 (2010)。

論文 PubMed Google Scholar

ベナウ、EM et al. 大うつ病性障害における自己関連刺激に対する神経の感受性の増加。精神生理学 56、e13345 (2019)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Foti, D.、Olvet, DM、Klein, DN & Hajcak, G. 大うつ病性障害における脅迫的な顔に対する皮質電気反応の低下。憂鬱になる。 Anxiety 27、813–820 (2010)。

論文 PubMed Google Scholar

MacNamara, A.、Kotov, R. & Hajcak, G. 全般性不安障害および大うつ病性障害における感情処理の診断および症状に基づく予測因子: イベント関連の可能性に関する研究。認知。それで。解像度 40、275–289 (2016)。

記事 Google Scholar

Kujawa, A.、Hajcak, G.、Torpey, D.、Kim, J. & Klein, DN 幼児の感情的な表情に対する皮質電気反応性と母親および父親のうつ病との関連。 J.チャイルドサイコル。精神医学 53、207–215 (2012)。

論文 PubMed Google Scholar

Grunewald、M. et al. 小児および青少年の親および自己申告によるうつ病に関連する顔面感情刺激に対するLPPが軽減されました。 J.アブノーム。チャイルドサイコル。 47、109–118 (2019)。

論文 PubMed Google Scholar

Proudfit, GH、Bress, JN、Foti, D.、Kujawa, A. & Klein, DN うつ病および出来事関連の可能性: 感情の解放と報酬の不感受性。カー。意見。サイコル。 4、110–113 (2015)。

論文 PubMed Google Scholar

Moretta, T. & Buodo, G. ソーシャルネットワーキングサイトに関連する刺激に対する注意の動機付け: 手がかり反応性の研究。 J. Behav. 中毒者。 10、314–326 (2021)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Sandre, A.、Bagot, RC、および Weinberg, A. 食欲をそそるイメージに対する神経反応の鈍化は、大学進学時の不安ではなくうつ病の症状を前向きに予測します。バイオル。サイコル。 145、31–41 (2019)。

論文 PubMed Google Scholar

カイザー、J.ら。動機付けられた注意と家族のうつ病リスク：側方化された嫌悪感のある写真によって誘発される頭皮の神経発生器パターンは、感情的反応性の鈍化を明らかにします。ニューロイメージクリニック。 14、692–707 (2017)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

コンプトン、RJ 注意をそらす能力は、否定的な感情を予測します。認知。エモット。 14、401–415 (2000)。

記事 Google Scholar

Mogg, K. & Bradley, BP 全般性不安障害とうつ病障害における注意バイアス。認知。それで。解像度 29、29–45 (2005)。

記事 Google Scholar

LeMoult, J. & Gotlib, IH うつ病: 認知的観点。クリン。サイコル。改訂 69、51–66 (2019)。

論文 PubMed Google Scholar

AD ペッカム、RK マクヒュー、MW オットーうつ病における注意の偏りの大きさに関するメタ分析。憂鬱になる。 Anxiety 27、1135–1142 (2010)。

論文 PubMed Google Scholar

Grafton, B. & MacLeod, C. 注意バイアスの強化された調査: ネガティブな情報に対する注意の関与と離脱における不安に関連した選択性の独立性。認知。エモット。 28、1287–1302 (2014)。

論文 PubMed Google Scholar

Mogg, K.、Millar, N. & Bradley, BP 全般性不安障害および抑うつ障害における脅迫的な表情に対する眼球運動の偏り。 J.アブノーム。サイコル。 109、695–704 (2000)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

レイシー、JI & レイシー、BC 心拍数の反応と行動について: エリオットへの返信。Ｊ．Ｐｅｒｓ．社会サイコル。 30、1–18 (1974)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Bradley, MM 自然の選択的注意: 方向性と感情。精神生理学 46、1–11 (2009)。

論文 PubMed Google Scholar

Messerotti Benvenuti, S.、Buodo, G.、Dal Bò, E. & Palomba, D. 不快感における注意と感情: 驚愕反射の変調と心臓の減速からの洞察。振る舞い。解像度それで。 131、103626 (2020)。

論文 PubMed Google Scholar

De Zorzi, L.、Ranfaing, S.、Honoré, J. & Sequeira, H. 感情に対する自律神経の反応性: 潜在性不安症とうつ病の症状のマーカー?。精神生理学 58、e13774 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

Proudfit, GH 報酬のポジティブさ: 報酬に関する基礎研究からうつ病のバイオマーカーまで。精神生理学 52、449–459 (2015)。

論文 PubMed Google Scholar

インセル、T.ら。研究領域基準 (RDoC): 精神障害研究の新しい分類枠組みに向けて。午前。 J. Psychiatry 167、748–751 (2010)。

論文 PubMed Google Scholar

Bradley, MM、Codispoti, M.、Sabatinelli, D. & Lang, PJ 感情と動機 II: 画像処理における性差。感情 1、300–319 (2001)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Nolen-Hoeksema, S.、Wisco, BE & Lyubomirsky, S. 反芻の再考。視点。サイコル。科学。 3、400–424 (2008)。

論文 PubMed Google Scholar

Grühn, D. & Scheibe, S. International Affective Picture System (IAPS) による写真の価度と覚醒評価における年齢関連の違い: 評価は年齢とともにより極端になりますか? 振る舞い。解像度方法 40、512–521 (2008)。

論文 PubMed Google Scholar

Messerotti Benvenuti, S.、Buodo, G.、Mennella, R. & Palomba, D. 身体性症状ではあるが認知感情症状ではなく、不快感のある人の心拍数変動の低下と関連しています。フロント。サイコル。 06、599 (2015)。

記事 Google Scholar

Sloan、DM & Sandt、AR 憂鬱な気分と感情的な反応。バイオル。サイコル。 84、368–374 (2010)。

論文 PubMed Google Scholar

Dichter、GS、Tomarken、AJ、Shelton、RC、Sutton、SK 単極性うつ病における早期発症型および遅発型驚愕変調。精神生理学 41、433–440 (2004)。

論文 PubMed Google Scholar

Jacobson, NS、Martell, CR & Dimidjian, S. うつ病の行動活性化治療: 文脈上のルーツへの回帰。クリン。サイコル。科学。練習してください。 8、255–270 (2001)。

記事 Google Scholar

ジョナッセン、R. et al. うつ病における残存症状に対する注意バイアス修正の効果: ランダム化比較試験。 BMC 精神医学 19、141 (2019)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Weissman, MM 家族の精神病歴の簡単なスクリーニング: 家族歴のスクリーニング。アーチ。 Gen. Psychiatry 57、675–682 (2000)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

まず、M.、Williams, J.、Karg, R.、Spitzer, R. DSM-5 障害の構造化臨床面接、臨床医版 (SCID-5-CV) (Am. Psychiatr. Assoc、2016)。

Google スカラー

まず、M.、Williams, J.、Karg, R. & Spitzer, R. DSM-5 障害の構造化臨床面接 – 臨床医版 (イタリア語版、Fossati A、Borroni S 著) (Raffaello Cortina、2017)。

Google スカラー

Beck, AT、Steer, RA、Brown, GK、Beck Depression Inventory-II マニュアル (TX Psychol. Corp、1996)。

Google スカラー

Ghisi、M.、Flebus、G.、Montano、A.、Sanavio、E.、Sica、C. ベックうつ病目録 - 第 2 版。イタリア語の適応: マニュアル (OS Special Organisations、2006)。

Google スカラー

ミルン、BJら。精神障害の家族歴を評価するための家族歴スクリーニングの有効性。午前。 J.Med. ジュネット。パート B 神経精神科医。ジュネット。 150B、41–49 (2009)。

記事 CAS Google Scholar

Dell'Acqua, C.、Dal Bò, E.、Moretta, T.、Palomba, D. & Messerotti Benvenuti, S. EEG 時間周波数分析により、不快な刺激に近づく傾向が鈍くなり、不快な刺激の処理が増加することが明らかになりました。科学。議員番号 12、8161 (2022)。

論文 ADS PubMed PubMed Central Google Scholar

Bradley, MM & Lang, PJ International の感情画像システム。 Encyclopedia of Personality and Individual Differences (Zeigler-Hill, V. & Shackelford, TK 編) 1–4 (Springer、ベルリン、2017)。 https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8_42-1。

Google Scholar の章

Weinberg, A. & Hajcak, G. 善と悪を超えて: 特定の画像コンテンツによって引き起こされる神経活動の時間経過。 Emotion 10、767–782 (2010)。

論文 PubMed Google Scholar

Bradley, MM & Lang, PJ 感情の測定: 自己評価マネキンと意味論的な差異。 J. Behav. それで。経験値精神医学 25、49–59 (1994)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Delorme, A. & Makeig, S. EEGLAB: 独立成分分析を含む、単一試行の EEG ダイナミクスを分析するためのオープンソースツールボックス。 J. Neurosci. 方法 https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2003.10.009 (2004)。

論文 PubMed Google Scholar

Tadel, F.、Baillet, S.、Mosher, JC、Pantazis, D. & Leahy, RM Brainstorm: MEG/EEG 分析用のユーザーフレンドリーなアプリケーション。計算します。知性。神経科学。 2011、1–13 (2011)。

記事 Google Scholar

Luck、SJ イベント関連潜在テクニック入門第 2 版（MITプレス、2014年）。

Google スカラー

Schupp, H. et al. 感情的知覚における脳のプロセス: 動機付けられた注意。認知。エモット。 18、593–611 (2004)。

記事 Google Scholar

Schupp, H. et al. 感情に対する選択的な視覚的注意。 J. Neurosci. 27、1082–1089 (2007)。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Wagenmakers、EJ & Farrell、S. 赤池ウェイトを使用した AIC モデルの選択。サイコン。ブル。改訂 11、192–196 (2004)。

論文 PubMed Google Scholar

Kuznetsova, A.、Brockhoff, PB & Christensen, RHB lmerTest パッケージ: 線形混合効果モデルでのテスト。 J.Stat. ソフトウェア。 82、1–26 (2017)。

記事 Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

この研究は、2019 STARS Grants プログラム（プロジェクトの頭字語とタイトル：A-CAOS-BIRD - Asymmetries and Connectivity in Alpha OScillations: うつ病の世代間リスクのバイオマーカーに向けて）の下でパドヴァ大学によって支援されました。

一般心理学部、パドヴァ大学、Via Venezia、8、35131、パドヴァ、イタリア

タニア・モレッタとシモーネ・メッセロッティの歓迎

パドヴァ神経科学センター (PNC)、パドヴァ大学、パドヴァ、イタリア

シモーネ・メッセロッティようこそ

イタリア、パドヴァ、パドヴァ大学病院、病院心理学ユニット

シモーネ・メッセロッティようこそ

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

TM と SMB がこの研究を考案し、設計しました。 TM は調査を実施し、データを分析しました。 TM と SMB は結果を視覚化して解釈しました。 TM は最初の草稿を書きました。両方の著者が原稿をレビューしました。

タニア・モレッタへの通信。

著者らは競合する利害関係を宣言していません。

シュプリンガーネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。

転載と許可

Moretta, T.、Messerotti Benvenuti, S. うつ病の家族性リスクは、P300 の低下と感情刺激に対する晩期陽性電位、および不快な刺激に対する長期にわたる心臓減速と関連しています。 Sci Rep 13、6432 (2023)。 https://doi.org/10.1038/s41598-023-33534-z

引用をダウンロード

受信日: 2022 年 10 月 11 日

受理日: 2023 年 4 月 14 日

公開日: 2023 年 4 月 20 日

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-33534-z

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

コメントを送信すると、利用規約とコミュニティガイドラインに従うことに同意したことになります。虐待的なもの、または当社の規約やガイドラインに準拠していないものを見つけた場合は、不適切としてフラグを立ててください。