さまざまな目的地にわたる親と青少年の積極的な旅行行動の関連付け

BMC Public Health volume 23、記事番号: 522 (2023) この記事を引用

855 アクセス

メトリクスの詳細

ウォーキングやサイクリングなどのアクティブな旅行行動は、いくつかの健康上の利点と関連しています。特に、子供や青少年のアクティブな旅行には家庭環境が重要であるようです。現在、余暇の旅行行動や、親と青年の二者関係における旅行行動の関連性についてはほとんどわかっていない。

この分析は、ドイツのARRIVE研究（家族環境における活発な旅行行動）に基づいており、この研究には、青少年からなる517人の親子ペア（N = 517、男児 = 263、 11 ～ 15 歳の女の子 = 254 人）とその両親の 1 人（N = 517、父親 = 259 人、母親 = 258 人）。 2021年6月（新型コロナウイルス感染症パンデミックの最中）に実施された調査に基づいて、適応バージョンを使用して、よく訪れる4つの目的地（学校/職場、友人/親戚、ショッピング店、レクリエーション活動）へのアクティブな旅行の普及率を計算しました。 Segura-Diaz JM、Rojas-Jimenez A、Barranco-Ruiz Y、Murillo-Pardo B、Saucedo-Araujo RG、Aranda-Balboa MJ らによる通学アンケート。 (Int J Environ Res Public Health 17(14)、2020)。さらに、学校/職場、余暇時間(友人/親戚、ショッピング店とレクリエーション活動)、全体(学校/仕事と余暇時間)のスコアを使用して、親と青少年の旅行行動との関連性を調査しました。

すべての目的地において、アクティブな旅行をする割合は青少年（63.08%）の方が親（29.21%）よりも高かった。学校への積極的な旅行 (47.33%) および通勤 (20.43%) は、最も低い有病率を示しました。線形回帰モデルにより、母親と青少年の間の全体的な活発な旅行（女の子：β = 0.308、p < 0.001、男の子：β = 0.302、p = 0.001）と母親と娘の間の余暇の活発な旅行行動（β = 0.316）に有意な関連性があることが明らかになりました。、p < 0.001)。学校/職場での活発な旅行に関連して、親と青少年の間に関連性はありませんでした。

若者と親の旅行行動との関連性は性別によって異なり、母親と若者の二組でのみ見られます。さらに、私たちの調査結果は、旅行は日常的なものであり、目的地とは無関係であると結論付けています。

査読レポート

身体活動は青少年の健康にとって重要な役割を果たします[1]。しかし、世界中で多くの青少年は活動性が不十分で、推奨される少なくとも60分間の中程度から激しい身体活動に達していません[2、3、4]。アクティブな旅行は、身体活動の不足を軽減するためのオプションの 1 つであり、通勤や日常生活の中で近くのさまざまな目的地への到達にアクティブな旅行モード (例: 徒歩や自転車) を使用することとして定義されます [5、6]。アクティブな旅行は、心臓血管の健康状態の改善、がん関連死亡率の低下、体重の減少など[7、8]、精神的健康[7、9]などの健康上のプラスの成果と関連しています。また、青少年の毎日の健康を増進する身体活動にも貢献します[10]。活発な通学に焦点を当てた青少年を対象とした12年間にわたる集団ベースの縦断研究では、余暇時間における若年成人の身体活動行動に長期的なプラスの効果があることが示された[11]。上記の健康上の利点に加えて、アクティブな移動モードの使用は、これらのモードの CO2 排出量が低いため、さらに環境にプラスの影響を与えます [8、12]。これは、世界中で毎年 50 万人以上の死者を出していると報告されている大気汚染の軽減に役立ちます [8]。さらに、アクティブな旅行は、特に仲間との社会的交流の促進を通じて、社会的健康に幅広い利益をもたらします[13]。

活発な旅行はいくつかの健康と環境上の利点と関連しています[6、14]が、ドイツおよび世界中で徒歩または自転車で学校に通学する青少年はほんの一部です[15、16、17、18]。ドイツでは、ドイツの MoMo-Study の最近の代表的なデータによると、思春期の少女の 17.7% と思春期の少年の 20.2% が定期的に徒歩で通学しており、思春期の少女の 21.5% と思春期の少年の 25.2% が定期的に自転車に乗っていることが示されています [15]。活発な旅行の長期的な傾向に関しては、ほとんどの国で徒歩または自転車で通学する子供や青少年の割合が減少しているか[19,20,21]、スペインのようにほぼ安定している[22]。要約すると、近年のアクティブな旅行の減少により、運動不足による悪影響がさらに強まり、環境への悪影響が増大しています。

青少年の健康行動は、個人、環境、社会の決定要因によって影響されます。旅行行動は、仲間グループ、学校、家族環境などの社会的背景に組み込まれています。特に家族は、子供や青少年の健康関連行動に永続的な影響を与えるため重要です[23、24]。家庭環境は子供が日常生活を確立し始める状況であるため、それが将来のライフスタイルの選択を決定する可能性があります[25]。特に親は、子供や青少年の活発な旅行などの身体活動行動を促進したり妨げたりする上で重要な役割を果たしています[26、27、28]。さらに、親は、社会的および身体的活動の行動を模倣する傾向がある子供にとって重要な参考人です[29]。

この仮定は主に、親子二者関係における身体活動の類似性の証拠を提供することを目的として、親と子の身体活動行動の関連性を調査することによって運用されています。たとえばピーターセンら。 [30] は、客観的に測定された子供の身体活動に関する研究を要約し、全体として、親と子供の身体活動の間に弱い正の関係があることを発見しました。これは、客観的および主観的に測定された身体活動に関する研究を含む、Yao と Rhodes によるメタ分析 [31] と一致しています。

さらに、親の行動は娘と息子によって異なる方法で模倣される可能性があります。認知発達理論[32]や社会学習理論[33]などのいくつかの理論は、少年少女は異性モデルよりも同性モデルの行動を模倣する傾向が高いことを示唆しています。研究では、男子と女子の同性行動の受け入れに差がないことが実証され、同性の模倣が支持されている[34、35]。しかし、女性は男性よりも異性を選択する可能性が高かった[34、35]。興味深いことに、青年の年齢はこれらの所見に影響を与えなかった[35]。

アクティブな旅行に関しては、これまでに、親のアクティブな旅行と子供（5 ～ 9 歳）または青少年（10 ～ 19 歳）のアクティブな旅行を関連付けた研究がいくつかあります。いくつかの研究では、親と子供、または青少年の活発な旅行[36,37,38,39]、および 1 日あたりの歩数との間に正の関連性があることがわかりました [40, 41]。しかし、米国の研究では、青少年とその親の積極的な旅行との間に関連性は見られなかった[42]。既存の研究は主に通学/通勤に焦点を当てていました。それにもかかわらず、青少年とその親は日常生活の中でより多くの目的地に旅行しており[43]、積極的な旅行の理由は目的地によって異なる可能性があります。特にドイツでは、青少年の年齢層において修学旅行が旅行目的の35.5％を占めています。さらに、旅行の 39.5% はレジャー活動に関連しており、14.5% はショッピングや日常の成果に関連しています [44]。したがって、青少年は学校以外の目的地に行くために適切な割合で旅行をします。 30～60歳の成人でも同様の寄与が見られ、旅行の37.7%が仕事、14.7%がショッピング、22%がレジャー活動を占めている[44]。しかし、これまで、レクリエーション施設などの他の関連目的地を調査した研究はほとんどありませんでした[45、46]。結果として、親と青少年の旅行行動との関連性の調査は、青少年とその親の習慣的な行動である積極的な旅行を反映するために、複数の目的地に拡張されるべきである。

アクティブな旅行に関連する性別/ジェンダー脚注 1 の違いを取り上げ、二者関係の特有の違いを説明する研究はまれです。ドイツの研究 [16] では、青年期の自転車通学は親の自転車通勤行動と関連していたものの、さらなる性別/ジェンダー分析では有意な緩和は示されなかった。それにもかかわらず、ポルトガルの研究では、父親ではなく母親が積極的に仕事に出かける子供たちは、歩いて学校に行く可能性が大幅に高いことが明らかになりました[47]。子供と青少年の学校への積極的な旅行と母親と父親の積極的な旅行との関連を調査した現在の研究では、参加者の年齢に応じて異なる結果が見つかりました。子どもの場合、この研究では、母親の積極的な旅行と男の子および女の子の積極的な旅行との間に関連性があることが判明したが、父親の積極的な旅行は女の子の積極的な旅行とのみ関連していた[48]。しかし、青少年（平均年齢 = 14.07 歳）の積極的な旅行は、親の積極的な旅行とは関連していませんでした[48]。

全体として、ほとんどの研究は子供に焦点を当てており、青少年に焦点を当てた研究はほとんどありません。ただし、子供の年齢が上がるにつれて、親と子供の関係にはいくつかの違いがあります[48]。たとえば、親と青少年の共有時間は、親と子の共有時間に比べて減少します[49]。したがって、子供に関する結果は青少年には当てはまらない可能性があります。

したがって、本研究の目的は、まず、一般的に訪れる 4 つの目的地 (学校/職場、友人/親戚、ショッピング店、レクリエーション活動) への親と青少年の積極的な旅行の蔓延を評価することである [50, 51]。第二に、親と青少年の活発な旅行行動との関連を、余暇（友人や親戚の家、ショッピング、余暇活動）と学校/職場、およびすべての目的地に分けて調査したいと考えています。現在の研究の特別な焦点は、異なる親と青年の二者関係、すなわち母と娘、父と娘、母と息子、父と息子の間の旅行行動の関連性を調査することによって、同性と異性の関連性を調べることである。

この分析は、社会生態学的観点を考慮することで青少年の積極的な旅行行動をより深く理解することを目的とした、ドイツでの混合方法による横断調査であるARRIVE調査（家族環境における積極的な旅行行動）の一部である[ 52]。データ収集は、2021 年 6 月 17 日から 6 月 28 日まで、新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) のパンデミックの最中に、11 ～ 15 歳の親と青少年を対象としたコンピューター支援 Web インタビューによって行われました。この研究は地元の倫理委員会 (参照番号 249_21B) によって承認され、1964 年のヘルシンキ宣言に準拠していました。青少年は研究参加に対する署名付き同意書を提出し、両親はインフォームドコンセントに署名した。

この調査は、世論調査の大手組織である Forsa によってアクセスが提供されている既存の全国的なオンラインパネル (forsa.omninet) を利用しました。このパネルに含めるために、インターネットをまばらにしか使用しない人々が依然としてサンプルに含まれるように、採用は電話面接によってのみオフラインで行われました。この委員会は、年齢、性別、教育、居住地に関してドイツ国民を代表しています。本研究では、11 ～ 15 歳のティーンエイジャーが少なくとも 1 人いる母親と父親の全国的なバランスのとれたサンプルが抽出されました。合計 1,747 人の保護者がアンケートに回答するよう招待され、そのうち 518 人が ARRIVE オンライン調査に回答しました (回答率: 29.7%)。合計で、518 人の親と 518 人の若者のデータが利用可能でした。 1 人の青年は、多様な性別を示し、サンプルサイズ N = 1 が小さすぎて個別の分析ができないため、分析前に除外されました。最終的なサンプルは、517 人の親と青年の二人組、つまり母と娘 (N = 127)、父と娘 (N = 127)、母と息子 (N = 132)、および父と息子 (N = 132) で構成されました。調査のために連絡することについてインフォームドコンセントを与えた後、保護者はアンケートへのリンクが記載された招待メールを受け取りました。参加者はタブレット、スマートフォン、またはコンピューターを使用してアンケートに回答できました。オンライン調査は成人のアンケートと青少年のアンケートに分かれていました。親がアンケートの一部を完了した後、10代の若者にアンケートを提供するよう求められました。調査が完了するまでに、親は約 15 ～ 20 分、青少年は約 10 ～ 15 分かかりました。

この定量的調査は、「子供のアクティブな旅行の環境決定要因の概念フレームワーク」[46]に基づいています。 ARRIVE 研究に関連するフレームワークの詳細な説明は、他の場所で見つけることができます [52]。現在の研究は、青少年とその親の旅行行動に焦点を当て、さらに社会人口学的要因を考慮しています。

各参加者は、学校、友人/親戚、ショッピング、レジャー活動という青少年にとって最も関連性の高い目的地と考えられる 4 つの異なる目的地に行くために通常選択される旅行モードについて質問されました [50, 51]。目的地のモードを評価するために、Segura-Diaz らによる通学のモードと頻度のアンケートの修正版を使用しました。 [53]。この尺度は、スペインの青少年にとって信頼性があり実行可能なツールであることが確認されました (κ = 0.61 ～ 0.94)。アンケートはドイツ語に翻訳され、旅行行動に関する既存のドイツのアンケートに基づいて補完されました [54]。したがって、参加者は、仕事（両親）または学校（青少年）への往復、友人や親戚の家への通常のモードを示しました（「友人や親戚の中で、あなたが最も頻繁に訪問する人について考えてください。「この人によく行きますか?よく一緒に旅行する旅行モードを選択してください」)、ショッピング、レジャー活動 (例: 公園)。親や青少年は、これらの質問に、「徒歩で」、「自転車で」、「電動自転車で」、「車で」、「オートバイで」、「バスで」、「電車/地下鉄で」、「その他」で答えることができます。「私はこの方法で旅行しません。」参加者が「その他」を選択した場合、使用する旅行モードを入力してこの回答を指定するように求められます。旅行モードをアクティブ (徒歩、自転車、電子) に割り当てることで二分変数が構築されました。さらに、全体的なアクティブ旅行スコアは、アクティブな旅行目的地の割合 (親では 0 ～ 4 の範囲)、親では 0 ～ 5 の割合によって計算されました。青少年) を、評価された目的地までのすべての移動方法 (能動的および受動的に移動した方法) と比較して、0 から 1 までの値を取得しました。これは、アクティブな移動目的地の割合を示します。たとえば、母親が 4 つの方法 (仕事) をすべて移動した場合、、友人/親戚、ショッピング、レジャー活動など）、そのうち積極的に行動したのは 2 つだけで、全体的なアクティブ旅行スコアは 0.5 でした。

レジャー旅行と学校旅行を区別するために、友人/親戚へのアクティブな旅行、ショッピング、余暇の合計を、参加者が旅行した/回答したすべての目的地の合計で割ることにより、余暇のアクティブな旅行スコアを作成します。このようにして、参加者がまったく旅行しなかった目的地を明らかにすることができました。

同様に、学校への往復の交通手段を含めた平均学校旅行スコアが作成されました。

さらに、走行距離も評価した。学校までの距離は保護者のアンケートから得られ、他の目的地までの距離は青少年の自己申告によって調査された[53]。この尺度は、Segura-Diaz らのアンケートの一部です。 [53] 非常に優れた信頼性 (κ = 0.9) を示しています。青少年は、500 m 未満、500 m ～ 1 km、1 ～ 2 km、2 ～ 3 km、3 ～ 5 km、および 5 km 以上の中から選択できます。分析に含めるために、距離の各範囲の平均値を作成します。

保護者は、自分自身と子供の年齢、性別などの社会人口学的データを報告しました。さらに、保護者は子供の体重と身長、学校の種類を示しました。都市化のタイプは、参加者の故郷の人口に応じて決定されました。住民が 100,000 人を超える地域は都市として分類され、中規模の町は人口 20,000 ～ 99,999 人が含まれ、住民が 5,000 ～ 19,999 人の故郷は小さな町としてコード化され、住民が 5,000 人未満で構成される農村地域が分類されました [55]。

すべての統計テストは、IBM SPSS 26 (IBM Corporation、米国ニューヨーク州アーモンク) を使用して実施されました。すべての変数で、値の 5% 未満が欠落していました。欠損データは、リトルの MCAR テストを使用して欠損値が完全にランダムであることを確認した後、リストごとに削除されました (p = 0.154) [56]。記述統計量は、研究変数、連続変数の平均 (M) と標準偏差 (SD)、およびカテゴリ変数の頻度 (%) について計算されました。親 (母親と父親) と若者 (男の子と女の子) の性別に応じたカテゴリ変数 (すべての目的地にわたる旅行モードの普及率) の比較は、Pearson-Chi2-Test を使用して検査されました。

青少年と親の積極的な旅行行動との関連を調べるために、線形回帰モデルによって、親と青少年の二者関係（母と娘、母と息子、父と娘、父と息子）による別々の性別/性別分析が実施されました。各旅行スコア、つまり学校/仕事、余暇時間、および全体について、従属変数は青少年 (男の子または女の子) の積極的な旅行の割合であり、独立変数は親の積極的な旅行の割合 (母親または父親) でした。すべての回帰モデルは、青少年の体重状況、学校の種類、目的地までの距離、都市化の種類に応じて制御されました。複数のテストを考慮して、ボンフェローニ補正αレベル (α = 0.004) が統計的有意性を決定するための閾値として設定されました。

合計 517 人の親と若者の 2 人組（母親 258 人、父親 259 人、女の子 254 人、男の子 263 人）が調査に回答しました。参加者の社会人口学的特徴を表 1 に示します。平均年齢は親が 47.67 歳 (SD = 5.28)、青年が 13.07 歳 (SD = 1.35) でした。

目的地全体でのアクティブな旅行者の割合を性別/性別グループ別に表 2 に示します。友人との旅行 (p = 0.011) とショッピング (p = 0.002) の旅行モードでは、男子と女子の間で有意な差がありました。両親の場合、母親と父親の間で移動手段に大きな差はありませんでした。青少年の旅行形態については、少年少女は友人に会うため（72.9％）、ショッピングのため（73.6％）積極的に旅行することが最も多かった。学校への登下校を積極的に行っている青少年と非積極的に行っている青少年の割合は同等です。すべての目的地において、保護者のうち受動的な旅行者の割合は、積極的な旅行者の割合よりも高かった。

アクティブな旅行全体、職場/学校へのアクティブな旅行、余暇のアクティブな旅行に関する親と青少年の関連性を分析した線形回帰モデルの結果を表 3 に示します。

青年期の学校への往復の活発な移動行動、仕事、およびその親との間に関連性は見られませんでした。余暇旅行については、母親と女児の積極的な旅行行動との関連のみが有意に達した(β = 0.316、T 値 = 4.243)。青少年の全体的な活発な旅行行動は、母親の全体的な活発な旅行行動と関連しています (女の子: β = 0.308、T 値 = 4.39; 男の子: β = 0.302、T 値 = 3.366)。父親の積極的な旅行行動は、少年でも少女でも、また 3 つの旅行スコアのいずれとも、若者の行動とは関連していませんでした。

この研究では、親と青少年における、よく訪れる 4 つの目的地 (学校/職場、友人/親戚、ショッピング店、レクリエーション活動) への積極的な旅行の蔓延を調査しました。さらに、性別の異なるドイツの代表サンプルを対象に、親（母親と父親）と若者（女子と男子）の職場/学校、余暇時間、全体的な積極的な旅行行動との間の二項関係を調査した。 /性別に応じた親と青年の二対関係（母と娘、母と息子、父と娘、父と息子）。私たちのサンプルでは、青少年の約 60% と親のわずか 30% が、4 つの目的地 (学校/職場、友人/親戚、ショッピング、娯楽活動) に行くためにアクティブな旅行モードを定期的に使用していました。すべての旅行スコアにわたって、父親の積極的な旅行行動は青少年の積極的な旅行行動と関連していなかったが、母親と青少年の全体的な積極的な旅行行動との間、および母親と少女の余暇旅行行動との間には有意な関連が見出された。学校/仕事関連の旅行については、親と青少年の行動との間に関連性は見られませんでした。

学校/職場への移動は毎日の日課です。しかし、親が積極的に通勤するよりも、積極的に学校に通う若者の2倍でした。この傾向は、Aibar Solana らの研究と一致しています。 [37] およびシェーンバッハら。 [16]一方、スペインとチリで行われた別の研究では、親とほぼ同じ数の青少年が、それぞれ学校や職場への積極的な移動手段を選択していることが明らかになった[48]。この違いは、研究対象集団が主に都市（グラナダとバルパライソ）に住んでいる都市環境と農村環境によって説明でき、これは農村地域と比較してアクティブな旅行者の割合が高いことに関連している[15、57、58]。本研究には、都市環境と農村環境の参加者が含まれていました。ただし、都市化レベルに応じて区別しませんでした。しかし、学校までの移動距離よりも職場までの移動距離の方が長いことが分かりました。これは、親と若者の間での積極的な旅行行動の蔓延の違いを説明する可能性があります。

本研究では、親と若者の間の学校/職場への積極的な旅行行動との関連性は、母親でも父親でも有意ではなかった。同様に、米国のデータでは、親の一般的な旅行行動と青少年の学校への登下校との間に関連性は見られませんでした[42]。さらに、青少年の学校への旅行行動と母親と父親の職場への旅行との関連性を調査した最近の研究では、関連性は見出されなかった[48]。対照的に、子供と親の学校/仕事関連の旅行行動には有意な関連性が見出された[48]。この違いは、青少年の自主性と独立性の高さによって説明される可能性がある[59,60,61]。さらに、親は子供の年齢が上がるにつれて、アクティブな旅行に対する障壁が少なくなっていると認識しています[62、63]。その結果、青少年は主に親から独立して好みの旅行モードを選択するようです[64]。しかし、Brand et al. [25] 若者の積極的な学校への移動と母親の積極的な職場への移動との間に関連性があることを発見した。 [65]は、青年期における父親の積極的な通勤が、積極的な学校通勤を説明するための重要な変数であることを発見した。

学校への行き帰りとは対照的に、友人との旅行、ショッピングの機会、レジャー活動は、ほとんどの青少年にとって定期的かつ毎日行われるわけではありません[43]。したがって、旅行モードの選択は、これらのレジャー活動と職場や学校への交通モードの選択では異なる可能性があります。私たちの調査では、学校への行き帰りよりも、学校以外の目的地でアクティブな移動手段を選択する青少年の方が多いです。親にとって、アクティブな旅行の普及率は、仕事と比較してレジャー活動や友人訪問のために倍増しました。ショッピングのための旅行モードは、親と青少年の間で最も大きな違いを示しましたが、青少年の 74% がショッピングのために積極的な旅行モードを選択しましたが、そうしたのは親のわずか 22% でした。しかし、両親と青少年の両方にとって買い物の機会は、徒歩または自転車で可能な距離（2 km と 4 km）内にありました [66、67]。親と青少年の間のショッピング施設への積極的な旅行の違いは、青少年期の買い物は友達と一緒に過ごす機会として機能するため、青少年は主に社交的であるか、単に大人の監督から離れて休んでいる可能性があるという事実によって説明できる可能性がある[68]。対照的に、親の買い物は食料品の買い物に関連することが多く[43]、重い荷物を運ぶことになる可能性があるため、買い物に行くために車やバスを使用することになる可能性があります。

余暇のアクティブな旅行行動に関して、私たちの分析では、母親と娘の間でのみ有意な関連性が示されました。この結果は、少年と少女の間の社会化の違いによって説明されるかもしれません。まず第一に、文献によると、男の子は女の子よりも早い時期から親から自立して自立し始めることが示唆されています[61]。したがって、彼らは親の期待に応えないことで親から距離を置こうとしますが、これは旅行行動にも当てはまる可能性があります。さらに、研究では、思春期には母親と娘の間の感情的なつながりがより強まることが示されています[69]。さらに、思春期の息子にはより多くの独立性と自由が与えられている[70]が、安全性への高い懸念により、女の子は積極的な旅行、特にサイクリングを思いとどまるようである[71]。これは、女子の余暇のアクティブな旅行の有病率がわずかに低いこと、および友人へのアクティブな旅行やショッピングの機会における男の子と女の子の間の大きな性差という我々の調査結果と一致しています。

母親と娘の間の有意な関連のみを示した余暇の旅行行動とは対照的に、すべての目的地を含む全体的なアクティブな旅行行動では、母親と両方、男の子と女の子の間の関連が明らかになりました。これは、親と青少年の旅行行動の関連性が目的地に特化したものではなく、むしろ家族内でアクティブな旅行モードを選択する一般的な傾向を反映していることを示しています。根底にあるメカニズムは、日常生活に組み込まれた集団的な態度や行動習慣である可能性があります[72]。したがって、両親、特に母親が活発な旅行者である場合、青少年が活発な旅行習慣を身につける可能性がより高いと結論付けることができます。既存の研究では、青少年の学校への旅行と、親の日常生活における積極的な旅行の有無との関連を調査することにより、この仮定が確認されました。結果は、親と若者の旅行行動の間に正の関連性があることを示しました[38]。これらの調査結果は、アクティブな旅行行動は、さまざまな目的地にわたって非常に安定していると思われる一般化された行動傾向であるという仮定を強調しています。

本研究における性別/ジェンダーの焦点に関して、私たちの結果は、母親の旅行行動のみが青少年の積極的な旅行行動と関連しているため、父親の行動よりも母親の旅行行動が青少年の交通手段の選択に関連していることを示しています。これは、依然として母親が父親に比べて子供の監督に多くの時間を費やしている主な養育者であるようであるという事実によって説明できるかもしれない[73、74]。父親も子供と一緒に時間を過ごしたとしても、その額は母親に比べて低い[75]。ドイツでは、母親は主にパートタイムで働き、家事と育児を担当しており[76]、その結果、子供たちと過ごす時間が長くなっている。特に新型コロナウイルス感染症のパンデミック中は、家族内でのこうした性的役割が強化され[77]、そのため、青少年にとって母親のほうが父親よりも目につきやすくなった。さらに、母親と若者の関連性が優勢であることは、父親の方が母親よりもすべての目的地までの移動距離が長いと報告したという事実によって説明でき、これは父親の受動的旅行モードの割合が高いことと関連している。

アクティブな旅行行動の可視性は重要な問題のようです。ラーセンらによると、 [78]、モデリングの観点から模倣効果を可能にするために、親の行動は子供の目の前で直接行われる必要があります。しかし、親と子の身体活動の関連性を調査した研究では、ほとんどの場合、親の行動が子供の前で行われたか、子供のいないところで行われたかを区別していません。親の身体活動が子供の前でどの程度行われるかはほとんど不明です。これは私たちの研究にも当てはまりますが、親の旅行行動が子どもにどの程度見られていたのかについては情報がありません。ただし、親の身体活動と親の身体活動モデリングを区別することが重要です。さらに、2 つのタイプの身体活動モデリングを区別することができます。1 つは、子育ての実践であり、積極的で意図的なプロセスを示す「ロールモデリング」です。その行動は、子供の行動に影響を与えることを目的として、子供の前で意図的に示されます。一方、行動の「モデル化」は子供の前で行われ、同様に模倣される可能性がありますが、その行動は意図的に実行されるものではありません[78、79]。前者は通常、身体的に活動的であるなどの「健康的な」行動に関連していますが、後者は座りがちな行動などの健康的な行動と不健康な行動の両方に関連しています。ただし、この区別は概念的にも理論的にも意味がありますが、これらのタイプのモデリングを経験的に区別することは困難であり、将来の研究で取り組む必要があります。さらに、この区別は、親と子供の行動の関連性に関する研究結果の矛盾や全体的に小さい効果量を説明するのに役立つ可能性があることに留意すべきである。

すべての調査結果を念頭に置いて、親、特に母親は、特に旅行が子供たちに見える場合には、できるだけ頻繁にアクティブな旅行モードを使用することをお勧めします。親のアクティブな旅行の普及率が低いことを考慮すると、親のモチベーションを高め、アクティブな旅行の習慣を身につけるのをサポートする戦略が必要です。 Sallis らによって提案されているように。 [80] また、2018 年から 2030 年までの身体活動に関する世界行動計画 [81] の中でも述べられており、身体活動の促進において考慮する必要があるのは個人の要因だけではありません。さらに、このポリシーは、子供も大人も含めたすべての人々の積極的な旅行行動を奨励する活動的でフレンドリーな環境を行動し、提供することが求められています。これはまず受動的な旅行を減らし、いくつかの健康上の利点[7、8]に関連しており、持続可能な交通手段に切り替えることで気候変動などの現在の世界的な健康課題に対処します。しかし、親と子供の間の行動的関連性は一方向的ではなく、家族内で相互的であるため（たとえば、家族としてのシステムアプローチ[82]を参照）、青少年の積極的な旅行の促進は、大人に影響を与える良い出発点になる可能性があります。アクティブな旅行行動。

要約すると、私たちの研究は、学校/職場への行き帰りだけでなく、余暇に関連した目的地も含めることに焦点を当てることで、青少年と親のアクティブな旅行行動に関する現在の見解を広げました。さらに、親と若者の旅行モード選択の間の性別固有の二者関係を分析しました。さらなる研究では、親の旅行行動が子どもにとってどの程度可視化されているか、またこの可視化がどの程度関連しているかという問題も考慮に入れる必要がある。さらに、意図的な行動と非意図的な行動の違いにも対処する必要があります。さらに、アクティブな移動には、徒歩、自転車、その他の電動以外の交通手段など、さまざまな種類の移動手段が含まれるため、さらなる研究では、さまざまな交通手段の関連性を個別に分析し、比較する必要があります。たとえば、学校以外の目的地へは、女子よりも男子の方が自転車に乗る傾向があり[83]、男性は女子よりもレジャー活動への旅行に自転車を利用することが多い[43]。私たちの知る限りでは、Schönbach et al. [16] は、青少年とその親の自転車通学と仕事との関連性を分析した唯一の研究で、自転車通勤をしない青少年の青少年が自転車通学する可能性が低下することが判明した。これは協会への理解を深め、家族内での積極的な旅行行動を促進するのに役立つ可能性があります。子供や青少年の活発な旅行行動に対する家族の影響をより深く理解するには、母親と父親の両方、および兄弟や祖父母などの他の潜在的な人物を含めたさらなる研究が必要です。

本研究にはいくつかの注目すべき長所がある。まず、サンプルは、年齢、性別、教育レベル、居住地域に関して全国の代表的なサンプルから抽出され、運動不足のリスクが高い年齢層に焦点を当てています[4]。このサンプリング手順により、11 ～ 15 歳の子供が少なくとも 1 人いる母親と父親をバランスよく選択することができ、母子および父と子の二者関係を調査することができました。最後に、既存のアクティブな旅行研究とは対照的に、本研究は学校へのアクティブな旅行だけでなく、余暇に旅行する目的地にも焦点を当てました。

ただし、言及しなければならない制限がいくつかあります。第一に、研究の計画は横断的なものであるため、方向性や因果関係について結論を引き出すことはできません。主観的な測定値と自己報告データは、想起バイアスや社会的望ましさがないわけではないため、限界を示しています。さらに、データは片方の親からのみ得られたため、両方の親について結論を出すことはできません。さらに、私たちの研究では、異なるタイプのモデリング (意図的か非意図的か) を区別できませんでした。さらなる制限は、親と青少年の間の関係に言及しています。私たちは同じ目的地内での関連のみを調査し、親と青少年の異なる目的地にわたる旅行行動の関連には焦点を当てませんでした（例：青少年の学校旅行と親の余暇旅行）。最後に、データ収集は Covid-19 パンデミックの最中に行われたことにも言及しておく必要があります。 2021 年の夏には評価対象の目的地に関して制限はありませんでしたが、パンデミックが青少年とその親の旅行行動に与える影響を排除することはできません。

この研究は、ドイツの 11 ～ 15 歳の青少年とその親の積極的な旅行行動に関する全国的なデータを提供します。さらに、青少年とその母親/父親の間で、さまざまな目的地にわたる積極的な旅行行動との関連性が調査されました。全体として、私たちの研究では、母親と父親はほとんどが受動的に旅行するのに対し、私たちの研究に参加した青少年の高い割合が積極的に旅行しました。さらに、活発な旅行関係は、父親と若者の間よりも母親と若者の間に存在する可能性が高くなります。二者関係は目的地固有ではなく、二者関係内でアクティブな旅行モードと非アクティブな旅行モードを選択する全体的な傾向があるようです。これらの関連性が（役割）モデリングの結果であるかどうかは不明であるため、さらなる研究は、親の行動、非意図的なモデリング、意図的な役割モデリングの区別に焦点を当て、親の積極的な旅行行動とその意図性の可視性の側面を含める必要があります。実際的な意味は、家族全員にアクティビティに適した環境を提供することで、親子のアクティブな旅行を促進することです。

現在の研究中に使用および/または分析されたデータセットは、研究参加者またはその法的保護者からのインフォームドコンセントがデータの公的寄託をカバーしていないため、公的には入手できませんが、合理的な要求に応じて責任著者から入手可能です。

キャンベル・アンド・コクラン・エクイティ・メソッド・グループのサブグループであるコクラン・セックス/ジェンダー・メソッド・グループは、性別に基づく生物学的要因とジェンダー化された社会的要因が相互に影響し合い、相互に健康行動、機会、結果を形成することを強調しています。この理論的および経験的な絡み合いを認識して、グループはセックス/ジェンダーという用語を使用することを推奨しています[84]。セックス/ジェンダー方法グループ。健康研究総合において性別とジェンダーが重要な理由 [入手先: http://methods.cochrane.org/equity/sex-andgender-analysis, [85]。スプリンガーKW、メイガー・ステルマンJ、ジョーダン・ヤングRM。違いのカタログを超えて: 人間の健康におけるセックス/ジェンダーを研究するための理論的枠組みと優れた実践ガイドライン。社会科学と医学 (1982)。 2012;74(11):1817–24。今回の研究ではこれを採用した。

Janssen I、LeBlanc A. 学齢期の子供と若者における身体活動とフィットネスの健康上の利点に関する系統的なレビュー。 Int J Behav Nutr Phys Act. 2010;7:40。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ブルFC、アルアンサリSS、ビドルS、ボロドゥリンK、ブマンMP、カードンGなど。身体活動と座りっぱなしの行動に関する世界保健機関の 2020 年ガイドライン。 Br J スポーツ医学。 2020;54(24):1451–62。

論文 PubMed Google Scholar

オベール S、バーンズ JD、デムチェンコ I、ホーソン M、アブデタ C、アビナダー P、他。児童および青少年のグローバルマトリックス 4.0 身体活動レポートカードの成績: 57 か国の結果と分析。 J 物理法健康。 2022;19(11):700–28。

論文 PubMed Google Scholar

グトルド R、スティーブンス GA、ライリー LM、ブル FC。青少年の身体活動不足に関する世界的な傾向: 160万人の参加者を対象とした298件の人口ベース調査の統合分析。ランセット児童青少年の健康。 2020;4(1):23–35。

論文 PubMed Google Scholar

Loprinzi PD、Cardinal BJ、Loprinzi KL、Lee H. 小児および青少年における身体活動の利点と環境的決定要因。オベスの事実。 2012;5(4):597–610。

論文 PubMed Google Scholar

Chillon P、Ortega FB、Ruiz JR、Veidebaum T、Oja L、Maestu J 他児童や青少年の活発な通学: 身体活動と体力を高める機会。スキャンド J 公衆衛生。 2010;38(8):873–9。

論文 PubMed Google Scholar

Larouche R、Saunders TJ、Faulkner G、Colley R、Tremblay M. アクティブな学校送迎と身体活動、体組成、心血管フィットネスとの関連性: 68 件の研究の系統的レビュー。 J 物理法健康。 2014;11(1):206–27。

論文 PubMed Google Scholar

世界保健機関。サイクリングとウォーキングは、運動不足と大気汚染を減らし、命を救い、気候変動を緩和するのに役立ちます 2022 [入手先: https://www.who.int/europe/news/item/07-06-2022-cycling-and-walking - 不活動と大気汚染を減らし、命を救い、気候変動を緩和するのに役立ちます。

Stark J、Meschik M、Singleton PA、Schützhofer B. 活発な修学旅行、子どもたちの態度と心理的健康。 Transport Res F: 交通心理行動。 2018;56:453–65。

記事 Google Scholar

シヨン P、エヴンソン KR、ヴォーン A、ワード DS。学校へのアクティブな交通手段を促進するための介入の体系的なレビュー。 Int J Behav Nutr Phys Act. 2011;8:10。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ヤン X、テラマ R、ヒルヴェンサロ M、タンメリン T、ヴィカリ JS、ライタカリ OT。若者から成人期までの活発な通勤、および中年初期の身体活動の予測因子としての活動: 若いフィンランド人の研究。前へ 2014;59:5–11。

論文 PubMed Google Scholar

Lingli J. スマートシティ、スマート交通: 物流プラットフォームの構築に関する推奨事項。インテリジェント交通、ビッグデータ、スマートシティに関する 2015 年国際会議。 2015:729–32。

ミンデル JS、マンディック S 他輸送モードと健康状態。 In: Vickerman R、編集者、他、Vickerman R、編集者。国際交通百科事典。第5版ロンドン: エルゼビア社; 2021.p. 106-17。

Google Scholar の章

Humphreys DK、Goodman A、Ogilvie D. アクティブな通勤と身体的および精神的な健康との関連性。前へ 2013;57(2):135–9。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Reimers AK、Marzi I、Schmidt SCE、Niessner C、Oriwol D、Worth A、他。 2003 年から 2017 年までのドイツの子供と青少年の積極的な通学の傾向: MoMo 調査。 Eur J 公衆衛生。 2021;31(2):373–8。

論文 PubMed Google Scholar

Schönbach DMI、Brindley C、Reimers AK、Marques A、Demetriou Y. 南ドイツの 12 ～ 15 歳の自転車通学と社会人口統計の相関。 Int J Environ Res Public Health。 2020;17(24).

トランNHHD、ホンTK、ディブリーMJ。ベトナム、ホーチミン市の青少年の活発な通学: 2004 年から 2009 年の縦断研究における変化と予測因子。Am J Prev Med。 2012;42(2):120–8。

論文 PubMed Google Scholar

Haug E、Smith ORF、Bucksch J、Brindley C、Pavelka J、Hamrik Z、他。ヨーロッパ 4 か国における積極的な学校送迎の 12 年間の傾向 - 学齢期の児童の健康行動 (HBSC) 調査からの調査結果。 Int J Environ Res Public Health。 2021;18(4)。

Grize L、Bringolf-Isler B、Martin E、Braun-Fahrlaender C. スイスの学童における学校への積極的な交通機関の傾向とその関連要因: 3 つの横断調査、1994 年、2000 年および 2005 年。Int J Behav Nutr Phys Act。 2010;7:28。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

マクドナルドノースカロライナ学校への積極的な交通手段: 米国の学童の傾向、1969 ～ 2001 年。 Am J 前の医学。 2007;32(6):509–16。

論文 PubMed Google Scholar

Pavelka J、Sigmundová D、Hamřík Z、Kalman M、Sigmund E、Mathisen F. 2006 年から 2014 年までのチェコの学童の積極的な通学傾向。Cent Eur J Public Health。 2017;25(補足 1):S21–5。

論文 PubMed Google Scholar

ガルベス＝フェルナンデス P、エラドール＝コルメネロ M、エステバン＝コルネホ I、カストロ＝ピネロ J、モリーナ＝ガルシア J、ケラルト A、他。 36,781 人のスペインの子供と青少年の積極的な通学: 時間的傾向調査。 Scand J Med Sci Sports。 2021;31(4):914–24。

論文 PubMed Google Scholar

Reimers AK、Boxberger K、Schmidt SCE、Niessner C、Demetriou Y、Marzi I、他。就学前の子供の身体活動への参加と屋外遊びに関連した社会的サポートとモデル化。子どもたち（バーゼル）。 2019;6(10).

Schoeppe S、Vandelanotte C、Bere E、Lien N、Verloigne M、Kovacs E、他。親のモデル化が子供の身体活動とスクリーンタイムに及ぼす影響: 性別によって違いはありますか? Eur J 公衆衛生。 2017;27(1):152–7。

PubMed Google Scholar

ブランド C、ロイター CP、ディアス AF、モタ J、ダンカン M、ガヤ AR など。母親のように、息子のように: 身体活動、通勤、および関連する人口統計的要因。持続可能性。 2020;12(14).

Gariguett D、Colley R、Bushnik T. 身体活動と座りっぱなしの行動における親子の関連性。 Health Rep. 2017;28:3–11。

Google スカラー

Jacobi D、Caille A、Borys JM、Lommez A、Couet C、Charles MA、他。歩数計で評価された身体活動における親と子の相関関係。プロスワン。 2011;6(12).

ニアマン CYN、シュペングラー S、グッベルス JS。家族の身体活動、スクリーンタイム、食事摂取量: 母親、父親、子供のトライアドによるクラスター分析。フロント公衆衛生。 2018;6(276):1–12。

Google スカラー

Bandura A. 思考と行動の社会的基盤: 社会的認知理論。エブグルウッド・クリフス: プレンティス・ホール。 1986年。

Google スカラー

Petersen TL、Moller LB、Brond JC、Jepsen R、Grontved A. 親子の身体活動の関連性: 系統的レビュー。 Int J Behav Nutr Phys Act. 2020;17(1):67。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

カリフォルニア州ヤオ、ロードス島RE。親は子供と青少年の身体活動に相関関係がある: メタ分析。 Int J Behav Nutr Phys Act. 2015;12:10。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

コールバーグ L. 段階と順序: 社会化への認知発達アプローチ。参加者: Goslin DA、編集者。社会化理論と研究のハンドブック。シカゴ：ランド・マクナリー。 1969年。 347～480。

Google スカラー

バンデューラ A、ウォルターズ RH. 社会学習と人格形成。ニューヨーク：ホルト、ラインハート、ウィンストン。 1963年。

Google スカラー

Bussey K、Perry DG. 同性の模倣 - 異性間のモデルの回避または同性モデルの受け入れ。セックスロール。 1982;8:773–84。

記事 Google Scholar

Gaeddert W、Kahn A、Frevert R、Shirley R. 役割モードの選択: 女性は自分のモデルは誰だと思いますか? 中西部心理学会年次総会（第53回）。デトロイト; 1981. (ERIC 文書複製サービス番号 ED 206 986)。

ロドリゲス・ロペス C、ビジャ・ゴンザレス E、ペレス・ロペス IJ、デルガド・フェルナンデス M、ルイス JR、シヨン P。家族の要因がスペインの子供たちの活発な通学に影響を与えます。ニュートル病院 2013;28(3):756–63。

PubMed Google Scholar

アイバル・ソラナA、マンディックS、ジェネロ・ラナスパE、ガヤルドLO、サラゴサCJ。子どもの積極的な通学に対する親の障壁: 親の性別は重要ですか? Jトランスプヘルス。 2018;9:141–9。

記事 Google Scholar

カールソン JA、サリス JF、カー J、コンウェイ TL、ケイン K、フランク LD、他構築された環境の特徴と親の積極的な交通手段は、12 ～ 15 歳の青少年の学校への積極的な移動に関連しています。 Br J スポーツ医学。 2014;48(22):1634–9。

論文 PubMed Google Scholar

Reimers AK、Schmidt SCE、Demetriou Y、Marzi I、Wol A. ドイツの少年少女の領域固有の身体活動への参加に関する親と同僚のサポートとモデリング。 PLoS ONE。 2019;14(10): e0223928。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Sigmundova D、Badura P、Sigmund E、Bucksch J. 母子の身体活動とスクリーンタイムの関係における平日と週末の変動: チェコの 5 歳から 12 歳の家族の無作為サンプルにおける横断研究古い子供たち。 Eur J Sport Sci. 2018;18(8):1158–67。

論文 PubMed Google Scholar

Craig CL、Cameron C、Tudor-Locke C. 親と子の歩数計による身体活動の関係: CANPLAY 監視研究のサブ研究。 Int J Behav Nutr Phys Act. 2013;10.

ベイビー SH、ハスタート TA、ファン W、ブラウン ER。米国の青少年の積極的な通学に関連する社会人口学的、家族、環境要因。 J 公衆衛生政策。 2009;30(補足 1):S203–20。

論文 PubMed Google Scholar

連邦運輸・デジタルインフラ省。ドイツのモビリティ - MiD 結果レポート 2019。

Nobis C、Kuhnimhof T. ドイツのモビリティ - MiD 結果レポート。連邦運輸・デジタルインフラ省に代わって infas、DLR、IVT、および infas 360 による調査 (FE No. 70.904/15)。ボン、ベルリン、2018年。

D'Haese S、Vanwolleghem G、Hinckson E、De Bourdeaudhuij I、Deforche B、Van Dyck D、他。子どもの物理的環境とアクティブな移動手段との関連性の大陸間比較: 系統的レビュー。 Int J Behav Nutr Phys Act. 2015;12:145。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

パンター JR、ジョーンズ AP、ファンスルイス EM。若者の活発な旅行の環境決定要因: 将来の研究のためのレビューと枠組み。 Int J Behav Nutr Phys Act. 2008;5:34。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ロドリゲス D、パデス C、マシャドロドリゲス AM。都市部および非都市部における 6 ～ 10 歳の子供の修学旅行に関連する環境および社会人口統計的要因。 J アーバンヘルス。 2018;95(6):859–68。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ロドリゲス-ロドリゲス F、ウエルタス-デルガド FJ、バランコ-ルイス Y、アランダ-バルボア MJ、シロン P. 親と子供の身体活動と通勤方法は関連していますか? 性別・年齢層別の分析。 Int J Environ Res Public Health。 2020;17(18).

ラムCB、マクヘイルSM、クラウターAC。親子は、幼児期中期から青年期後期まで時間を共有しました。発達過程と適応には相関関係があります。子開発者 2012;83(6):2089–103。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

キッタ M、オリバー M、池田 E、アフマディ E、大宮 I、ラーティカイネン T. 都市生活者としての子どもたち: フィンランドと日本の子どもたちの都市環境のアフォーダンスと行動設定のマッピング。子供の地理。 2018;16(3):319–32。

記事 Google Scholar

ヴェイッチ J、カーバー A、サーモン J、アボット G、ボール K、クロフォード D、他恵まれない地域における子どもたちの積極的な移動や自立した移動を予測するものは何でしょうか? ヘルスプレイス。 2017;44:103–9。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Reimers AK、Marzi I、Beck F、Engels ES、Renninger D、Buttazzoni A、他。家族環境における積極的な旅行行動: 混合方法による横断的 ARRIVE 研究のプロトコル。 BMJオープン。 2022;12(2)。

セグラ＝ディアス JM、ロハス＝ヒメネス A、バランコ＝ルイス Y、ムリージョ＝パルド B、サウセド＝アラウホ RG、アランダ＝バルボア MJ 他登下校の方法、頻度、距離、時間を評価するためのアンケートの実現可能性と信頼性: PACO 研究。 Int J Environ Res Public Health。 2020;17(14).

Eggs J、Follmer R、Grschwitz D、Nobis C、Bäumer M、Pfeiffer M. ドイツのモビリティ - MiD メソッドのレポート。連邦運輸・デジタルインフラ省に代わって infas、DLR、IVT、および infas 360 による調査。 2018年

Milbert A、Sturm S、Kirschausky、G. 連邦建築地域計画局の連邦建築・都市・空間研究研究所 (BBSR) の空間情報システムにおける部屋の境界と部屋のタイプ。参加者: Behrens K、Böltken F、Dittmar H、Göttsche F、Gutfleisch R、Habla H、編集者。地域標準: 2019 年版。ケルン: GESIS - ライプニッツ社会科学研究所。 2019年、p. 126-56。

小さなRJA。欠損値のある多変量データに対する完全にランダムな欠損のテスト。 J Am Stat Assoc. 1988;83(404):1198–202。

記事 Google Scholar

Finger JD、Varnaccia G、Gabrys L、Hoebel J、Kroll LE、Krug S、他。ドイツの成人におけるアクティブな移動の地域レベルと個人の相関関係: 人口ベースのマルチレベル研究。 Sci Rep. 2019;9(1):16361。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Martín B、Páez A. ビトリアガステイスにおけるアクティブなモードで旅行する傾向の個人的および地理的差異。スペイン J 交通地理。 2019;76:103–13。

記事 Google Scholar

Van Petegem S、Beyers W、Vansteenkiste M、Soenens B. 青年期の自律性と心理社会的機能の関連性について: 自己決定理論の観点から意思決定の独立性を検討する。デブ・サイコル。 2012;48(1):76–88。

論文 PubMed Google Scholar

マーフィー DA、グリーンウェル L、リセル J、ブレヒト ML、シュスター MA。青少年の初期および中期の自律性の発達: 母親の HIV/AIDS の影響。クリン児童心理精神科。 2008;13(2):253–76。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

フレミング M. 思春期の自律性におけるジェンダー: 男の子と女の子の区別は 16 歳で加速します。 Electron J Res Educ Psychol。 2005;3:33–52。

Google スカラー

Aranda-Balboa MJ、Huertas-Delgado FJ、Blacksmith-Hive M、Cardon G、Chillon P. 学校への能動的な輸送に対する親の障壁: 体系的なレビュー。国際 J 公衆衛生。 2019年。

パーム X、シヨン P、ロドリゲス-ロドリゲス F、ラヴィーン-ルイス Y、オーチャーズ-デルガド FJ。バルパライソのチリの子供や青少年の積極的な通学に対する親の障壁を認識。 Int J サステイントランスポート 2020;14(7):525–32。

記事 Google Scholar

Lopes F、Cordovil R、Neto C. 都市近郊のための場所の自立したモビリティと社会的アフォーダンス: 若者に優しい視点。フロントサイコル。 2018;9(2198):1–21。

CAS Google スカラー

Rodriguez-Rodriguez F、Solis-Urra P、Mota J、Aranda-Balboa MJ、Barranco-Ruiz Y、Chillon P. 社会人口統計学的変数と母親の積極的な行動が児童および青少年の積極的な通学に果たす役割。フロント小児科。 2022;10:812673。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

D'Haese S、De Meester F、De Bourdeaudhuij I、Deforche B、Cardon G. 子供の活発な通学の基準距離と環境の相関。 Int J Behav Nutr Phys Act. 2011;8:88。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ネルソンNM、フォーリーE、オゴーマンDJ、モイナNM、ウッズCB。アクティブな通学：どのくらいの距離が遠すぎるのでしょうか？ Int J Behav Nutr Phys Act. 2008;5:1。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ブリージール M、ルエグ JE。アメリカの十代の若者たちの小売ショッピングの類型。ジェイバス研究所 2011;64(6):565–71。

記事 Google Scholar

Geuzaine C、Debry M、Liesens V. 思春期後期の親からの離別: 男の子も女の子も同じ? Jユースアドルスク。 2000;29(1):79–91。

記事 Google Scholar

バルクロフト RA、カーモディ DC、バルクロフト KA。親の自立が青少年に与えるパターン: 子供の人種、年齢、性別による違い。 J・マリッジ・ファム。 1996;58(4):866–83。

記事 Google Scholar

Twaddle H、Hall F、Bracic B. 潜在的な自転車通勤の需要と、自転車通勤者の自転車通勤と事故率に対するジェンダーの影響。トランスペアレント・レゾリューション 2010;2190(1):28–36。

記事 Google Scholar

Kroesen M、De Vos J. アクティブな旅行は人々をより健康にしますか、それとも健康な人はアクティブに旅行する傾向がありますか? 交通と健康のジャーナル。 2020;16.

Baxter J、Smart D. オーストラリアで、幼い子供を持つ夫婦家族の間で父親として働いています。キャンバラ: オーストラリア政府家族・住宅・地域サービス・先住民問題局。 2010年。

クロフォード SB、ベネット SK、ニュージャージー州ハックワース、グリーン J、グレッサー H、クックリン AR、他心配事、「変人」、近所、知り合い: 子どもの自立移動に関する子どもと親を対象とした定性的研究。ヘルスプレイス。 2017;45:131–9。

論文 CAS PubMed Google Scholar

フテナキス WE、ミンセル B. 家族における父親の役割。シュトゥットガルト; ベルリン; ケルン: コールハンマー; 2002年

ホブラー D、クレナー C、プファール S、ソップ P、ワーグナー A. 無給労働をしているのは誰ですか? WSI GenderDataPortal からの現在の評価。 2012年

アルメンディンガー J. 昔の役に戻りました。コロナは男女平等を脅かしている WZB Nachrichten。 2020;168:45-7。

Google スカラー

ラーセンJK、ハーマンズRC、スレデンズEF、エンゲルスRC、フィッシャーJO、クレメルスSP。親の食行動と食育の実践が子どもの食行動にどのような影響を与えるか。影響源の相互作用? 食欲。 2015;89:246–57。

論文 PubMed Google Scholar

ボーン AE、ウォード DS、フィッシャー JO、フェイス MS、ヒューズ SO、クレマーズ SP、他。食育実践における基本的な構成: 将来の研究を導くための内容マップ。 Nutr Rev. 2016;74(2):98–117。

論文 PubMed Google Scholar

Sallis JF、Cervero RB、Ascher W、Henderson KA、Kraft MK、Kerr J. アクティブな生活コミュニティを構築するための生態学的なアプローチ。アヌ牧師公衆衛生局。 2006;27:297–322。

論文 PubMed Google Scholar

世界保健機関。身体活動に関する世界的な行動計画 2018 ～ 2030 年: より健康な世界のために、より活動的な人々。ジュネーブ: 世界保健機関。 2018年。

Google スカラー

ノバク JR、プラット K、ヘルナンデス DC、ベルジェ JM。家族システムと肥満: 家族サブシステム内および家族サブシステム間の重要な概念と影響をレビューし、家族の情報に基づいた介入を呼びかけます。 J Fam Theory Rev. n/a(n/a)。

マルツィ I、ベック F、エンゲルス ES、レニンガー D、デメトリウ Y、ライマース AK。ドイツにおける青少年の旅行行動: 目的地、移動距離、居住環境を考慮した交通手段の選択を調査します。 J 交通地理。検討中です。

セックス/ジェンダー方法グループ。健康研究総合においてセックスとジェンダーが重要な理由 [オンライン]。 https://methods.cochrane.org/equity/sex-and-gender-analysis から入手できます。 2023 年 3 月 2 日にアクセス。

スプリンガーKW、メイガー・ステルマンJ、ジョーダン・ヤングRM。違いのカタログを超えて: 人間の健康におけるセックス/ジェンダーを研究するための理論的枠組みと優れた実践ガイドライン。 Soc Sci Med。 2012;74(11):1817–24。

論文 PubMed Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

適用できない。

我々は、資金プログラム「オープンアクセス出版資金調達」におけるドイツ教育機関およびエアランゲン・ニュルンベルク・フリードリヒ・アレクサンダー大学による財政的支援に感謝します。 Projekt DEAL によって実現および組織されたオープンアクセス資金調達。この研究は、公共、商業、非営利部門の資金提供機関から特別な助成金を受けていません。

スポーツ科学およびスポーツ学部、フリードリヒアレクサンダー大学エアランゲンニュルンベルク、Gebbertstraße 123B、91058、エアランゲン、ドイツ

フランツィスカ・ベック、イザベル・マルツィ、エリアーヌ・ステファニー・エンゲルス、アン・カースティン・ライマーズ

ミュンヘン工科大学スポーツ健康科学部、Georg-Brauchle-Ring 60/62、80992、ミュンヘン、ドイツ

デニス・レニンジャー & ヨランダ・ディメトリウ

Institute of Interdisciplinary Exercise Science and Sports Medicine, Medical School Hamburg, Am Kaiserkai 1, 20457, Hamburg, Germany

クリスティーナ・ニアマン

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

概念化: FB、IM、AKR。方法論: FB、IM、CN、DR、ESE、YD、AKR。正式な分析: FB; 執筆 – 原案: FB; 執筆 - レビューと編集: FB、IM、CN、DR、ESE、YD、AKR。プロジェクト管理: YD、AKR; 監督: AKR 著者は最終原稿を読んで承認しました。

フランツィスカ・ベックへの通信。

この研究は、フリードリヒ・アレクサンダー大学エアランゲン・ニュルンベルク校の地元の倫理委員会によって承認され（参照番号 249_21B）、1964 年のヘルシンキ宣言に準拠していました。すべての参加者またはその法的保護者は、研究参加について書面によるインフォームドコンセントを提出しました。

適用できない。

著者らは、競合する利益を持たないことを宣言します。

シュプリンガーネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。データのクレジットラインに別途記載がない限り、クリエイティブコモンズパブリックドメインの献身的権利放棄 (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) は、この記事で利用可能なデータに適用されます。

転載と許可

Beck、F.、Marzi、I.、Renninger、D. 他。さまざまな目的地にわたる親と青少年の積極的な旅行行動の関連性 - 性別/性別分析。 BMC 公衆衛生 23、522 (2023)。 https://doi.org/10.1186/s12889-023-15428-x

引用をダウンロード

受信日: 2022 年 6 月 9 日

受理日: 2023 年 3 月 11 日

公開日: 2023 年 3 月 18 日

DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-023-15428-x

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供