なぜ水泥棒を捕まえるのが難しいのですか？ | 甘粛省ソーレロッソ株式会社

この物語は、気候変動による干ばつが地域社会、経済、生態系をどのように再形成しているかを詳細に考察したグリストシリーズ「Purched」の一部です。

西側諸国で水規制を施行するのは簡単ではない。サンフランシスコに水を供給する川系から水を汲み上げ、スターバックスなどの店舗に販売するために瓶詰めした男性を処罰しようと10年近く努力してきたカリフォルニア州当局に聞いてみてほしい。

とんでもない話のように聞こえるかもしれないが、水危機の際に州の他の地域が必要とする水を、嘲笑的な人々が使用するのを阻止することがいかに難しいかを例証している。

深刻な干ばつの真っ最中の2015年、カリフォルニア州水道局は、サンフランシスコの水の大部分を供給するヘッチ・ヘッチー貯水池の源流であるトゥオルミ川の小さな支流での水盗難に関する一連の苦情を受け取った。

Grist はスポンサーに感謝します。一つになってください。

非営利の環境ジャーナリズムをサポートするには、広告ブロッカーを無効にして Grist での広告を許可することを検討してください。方法は次のとおりです

原告らによると、シュガー・パイン・スプリング・ウォーターと呼ばれる水の瓶詰め会社のオーナーであるG・スコット・フェイヒー氏は、泉から水を吸い上げてトラックに積み込んでいたという。フェイヒーさんの会社は10年以上この泉の採水を行っており、フェイヒーさんは当時スターバックスのウォーターボトル供給業者リストに名を連ねていた会社に水を供給していた──しかしその年、州はトゥオルミに干ばつ制限を課しており、フェイヒーさんはこの泉の使用を禁止されていた。。

州は数週間以内にフェイヒー氏に停止命令を出し、数カ月後捜査当局が彼を起訴するための情報収集を開始した。それはスラムダンク事件のように見えました。しかし、最終的に州が訴追を完了するには6年以上かかることになるが、これは2015年の干ばつが終わり、新たな干ばつが始まるのに十分な長さである。その間、フェイヘイは州の最初の決定に異議を申し立て、不当な訴追で州を告訴し、21万5,000ドルの損害賠償金の支払いを回避するために訴訟を何年も引き延ばした。

昨年の秋、ちょうど州の訴追終了が近づいていた頃、当局はフェイヒーに関する別の告訴状を受け取った。告訴人によると、彼はカリフォルニア州の全力の訴追にもひるむことなく、再び同じ川から水を盗んでいたという。

西部全域で、主要な水利用者は、いつどのように川や小川から水を汲むことができるかを規定する厳しい規制の対象となっています。これらの権利は州によって異なりますが、一般原則は常に同じです。つまり、古い水利用者は新しい水利用者よりも強い権利を持ち、州は干ばつ期間中に水の使用量を削減する権限を持っています。 (水法の植民地時代の基礎のおかげで、部族の水利権は、部族が水源を使用し始めたときではなく、部族の保留地の創設に遡ります。理論的には、これらの権利は民間の水利用者の権利よりも優先されますが、実際には多くの部族が権利を持っています。これらの権利を実現するには険しい障壁に直面しています。）

Grist はスポンサーに感謝します。一つになってください。

しかし、これらのルールを強制するのは言うは易く行うは難しです。過去10年間、水の使用を取り締まる州が増えるにつれ、西部全域の水道管理者は、あらゆる潜在的な違反を監視し、これまで適用する必要がなかった水利権法の施行に苦戦していることに気づいた。カリフォルニアのような大規模で資金が豊富な州でさえ、すべての不法な水路転換を追跡することはできず、弁護士は特定した違反であっても訴追するのに苦労することが多い。たとえ州が厳重な事件を抱えていたとしても、その執行権限は限られており、科せられる刑罰は潜在的な違反者を阻止できるほど厳しくないことが多い。

つまり、干ばつ規制に違反した多くの水道利用者は、もし州が気づいていれば、手首を平手打ちするだけで済む可能性がある。このため、脆弱な水路を乱水から保護することが困難または不可能になります。

カリフォルニア州水資源管理委員会の元委員長フェリシア・マーカス氏は、「彼らの能力は期待されていることに比べれば微々たるものだ。水利権部門は設立初日から組織的に資金不足だったと思う」と語る。州内の水を規制する「水道委員会」。

同州が直面する最初の課題は、そもそも取水量を測定することだ。サクラメント・ビー紙の調査によると、同州には約20万マイルの川を監視するために稼働している水位計がわずか1,000台しかなく、さらに、水使用量の報告を義務付ける2015年の法律を遵守しているのは水利用者のわずか11パーセントであることが判明した。誰が何を使用しているのかを正確に把握できなければ、どこを見ればよいのかわかりません。

しかし、水道局にとってより大きな問題は、その執行職員が少なすぎて、最終的に検出した水道法違反の部分さえ取り締まることはできないことである。水道委員会の執行部門の常勤スタッフはわずか 50 名で、水利権侵害の取締りに専念しているのはわずか 3 名だけです。水利権部門の他の数十人の職員は潜在的な違反の調査を担当しているが、同部門には年間数百件の苦情が寄せられており、受理された苦情のうち執行措置につながるのはわずか約10％にすぎない。

水道委員会の代表者らは、これは同局が大量の苦情を繰り返し受けていることが一因だと主張する一方、州がすべてを調査することはできないことも認めている。

「IRSが納税者全員を監査しないのと同じように、私たちも何万もの水利権について詳細な執行調査を行っているわけではない」と水道局の広報担当者アイリーン・ヴォワザン氏は述べた。「私たちは限られたリソースと執行の裁量を駆使して、状況が正当化する場合には調査を実施します。」

干ばつ期間中、調査員は州が制限を出した河川の監視に重点を置くが、それでも制限下にある全水利用者の一部以上を調査することは困難である。

それでも、一部の部門は他の部門よりも多くのリソースを持っています。前回の干ばつ以降、州が発令した14件の停止命令のうち、7件は大麻栽培者に発令された。それは、大麻取締局には他のすべての権利侵害の場合に3人いるのに比べて、より多額の予算と5人の専任職員がいるからだ。 2016年にカリフォルニア州の有権者が娯楽用大麻の住民投票を承認したとき、州政府は新たに合法化された大麻市場の規制に追加の資金をつぎ込んだ。実際、生産者に対する水取締りの多くは、違法栽培事業に対する無関係の麻薬摘発に起因しています。

誰が規則を破っているのかを国が知っていたとしても、違反者を追い詰めるのは難しい場合がある。その主な理由は、州の水利権システムが大規模かつ多面的であり、当局が州内のさまざまな種類の権利すべてを包括的に数値化して分類したことがないためです。このため、干ばつ期間中に法律の条文を執行することが困難になっています。

フェイヘイ事件は教科書に載った例だった。捜査当局は、フェイヘイが約25エーカーフィートの水を不法に転用していたことを発見した。これは年間25～50世帯が使用する量に相当するが、大局的に見て膨大な量ではない。州当局は、最初の苦情を受けてから数カ月以内に、フェイヒーさんに対する審理の日程を調整することができた。しかし、水利権制度の複雑さと、フェイヘイ特有の水利権の歴史的特徴のおかげで、管理委員会がフェイヘイに対し、水のいずれかの形で窃盗の代償を州に返済するよう命令する決定を下すまでにさらに 3 年かかりました。または現金。フェイヒー氏の流用の事実は明白であったが、水利権制度の複雑な性質により迅速な決定に至ることが困難であり、判決が下りた後もフェイヒー氏は訴訟の再検討を訴えた。法的な複雑性を理由に、理事会が彼の要求を拒否するまで、今年の3月までかかった。現在、フェイヒーさんはその決定をめぐって州水道委員会を訴えており、これはさらに別の裁判、今回は民事裁判所での裁判につながることになる。

このプロセスには非常に時間がかかったので、フェイヘイが再び法律に違反することを許した可能性があります。昨年10月、同州はフェイヒー氏が違法に転用しているとの新たな苦情を受け取った。グリストが入手した記録によると、告訴人は「シュガー・パインの施設を行き来する給水車を目撃した」と述べている。

「水道局を通して彼の事件を追ってきた」と匿名の原告は書いた、「そして最後に見たところ、彼は中止と中止を命じられていた。」

理論的には、州当局が告訴状を調査すべきだったが、フェイヘイさんは再検討の申し立てを行っている最中であり、彼の事件が法的に行き詰まっている間、州は停止命令を執行することができなかった。州当局者らはグリストに対し、前回の干ばつで進行中の訴追が頓挫するのを避けるため、フェイヘイに対する新たな告訴状については調査しないことを決定したと語った。州の権限は非常に限られており、施行手続きには非常に時間がかかったので、州はフェイヒー氏の干ばつ規制違反を捕まえて起訴した後でも、それを止めることができなかった。（スターバックスは訴訟開始から数カ月後にカリフォルニアからの湧き水の調達を停止した。フェイヒー氏のコメントは得られていない。）

「カリフォルニア州は、気候変動や水質に関する多くの問題で他州より先を行っていると自負しているが、水利権制度に関しては大きく遅れている」とマーカス氏は語った。「前回の干ばつ時にそれを導入しようとしたが、非常に困難だった。彼らには扱いにくいシステムはおろか、扱いにくいシステムを管理できるだけの十分なスタッフがいない。」

今年も、州北部の脆弱な川を巡る牧場主と先住民族との紛争で、州の執行力の限界が再び露呈した。

この夏、水道局はオレゴン州境近くの曲がりくねった山岳水路であるシャスタ川に干ばつ制限を課した。州はシャスタ川に対して相反する責任を負っている。州は近くの渓谷の農場や牧場を灌漑するために毎年夏に川からいくらかの水を放流する必要があるが、同時に脆弱なサケの個体数を保護するために山に十分な水を留めなければならない。干ばつ時にはサケが優先されるはずだ。

この夏、牧場主たちはそのバランスを崩しました。州がシャスタ川に生産制限を課した後、近くの渓谷の灌漑畑が枯れ始め、作物や牛の健康が危険にさらされた。牧場経営者のグループは意図的にこの命令に違反すると判断し、州に書簡を送り、制限に違反して水の迂回を開始する意向を表明した。彼らは蛇口をひねって川から水を抜き、敷地内の池と畑を埋めました。数時間以内に川の主要水位の水位は急激に低下し、その後数日にわたって水位は下がり続け、サケの生存を危険にさらした。

山サケの管理者であり、国が認めている先住民カルク族の指導者らは、牧場主の水利法違反を介入し阻止するよう国に嘆願した。フェイヘイの場合と同様に、州はほぼ即座に停止命令を出したが、その命令は歯が立たなかった。命令が出されてから最初の 20 日間、州は 1 日あたり約 500 ドルの罰金しか課せられないが、牧場主はそれを十分に支払うことができた。水を出してから数日後、牧場主たちは水を止めて勝利を主張した。

この事件はマーカスが指摘した欠点を象徴するものだった。たとえ不正行為の明らかな証拠があったとしても、州は法の文言を執行するのに十分な大きな「棒」を持っていなかった。シャスタ事件は、将来の干ばつに不穏な前例を作った。水利権の侵害に対する本当の罰がないのなら、なぜ誰もが望むものを受け入れるべきではないのだろうか？

牧場主たちもそれを理解しているようだった。

「1日500ドルなら、おそらくその価値はあるだろう。正直に言うと」と、牧場協会のリーダーの1人は8月、違反による罰金の可能性について尋ねられた際、CalMattersに語った。「おそらくそれは手頃な価格以上のものでしょう。」

数カ月後の11月、州は牧場主に4000ドル、つまり牧場主1人当たり約50ドルの罰金を課した。それは許容される最大の罰金でした。

Grist は、気候変動に対する公平な解決策の探求に焦点を当てた、受賞歴のある唯一のニュース編集会社です。これは、あなたのような忠実な読者によって完全に可能になった重要なレポートです。 Grist では、ペイウォールを信じていません。代わりに、ソリューションベースの気候ニュースをお届けし続けるために、読者ができる限りの情報を提供してくださるようお願いしています。

Grist では、ペイウォールを信じていません。代わりに、ソリューションベースの気候ニュースをお届けし続けるために、読者ができる限りの情報を提供してくださるようお願いしています。

Grist はスポンサーに感謝します。一つになってください。