裁判所がSeplat Energyに14億ノルウェーの債務支払いを命令

ウェール・イグビンタード

ラゴス州高等裁判所のオウォラビ・ダビリ判事は、ナイジェリア有数の石油・ガス探査会社であるセプラット・エナジー社に対し、石油サービス会社であるABMグローバル・リソーシズ・リミテッドに対する未払いの債務2,112,500.00ドル（N1,499,875,000.00ナイジェリア）を支払うよう命じた。 。

ダビリ判事は、ABM Resources LimitedがSeplatに対して起こした債務回収訴訟（訴訟番号LD/2457GCMW/2016）の判決言い渡しの際にこの命令を下した。

ABM Resources Limitedは、セプラットが石油探査会社に供給した資材に対して負っている債務を回収するために、2016年に弁護士のAde Oyebanji氏（SAN）を通じて、ラゴス州高等裁判所イケジャに債務回収訴訟を起こした。

ABM Resources Limitedを代表してSANのAde Oyebanjiが提出した2020年11月23日付の修正請求陳述書の中で、申立人は、2012年から2014年の間に時々、SEPLAT Petroleum Development Company Plcが9-5/9/5の供給サービスを確保したと述べた。 3 年間以内に 8 本の N80 VAM トップ ケーシング パイプと 2-7/8 N80 HCS チューブ。

ABMは、被告が受け取ったすべての数の2-7/8 N80 HCSチューブパイプを被告(SEPLAT)に供給したと付け加えた。

原告はさらに、資材供給の契約条件を履行し、被告の注文書に従い、数回の供給を行ったと主張した。

原告は、契約期間に従った義務の一部を履行する際に、セプラットが供給された50,000フィートの9-5/8 N80 VAMトップケーシングパイプの総コストの80パーセントに相当する364万ドルを前払いし、残額を残したと述べた。 910,000.00ドルと付加価値税として227,500.00ドルの合計1,137,500.00ドル。

石油サービス会社は、PO番号013537を通じて被告が要求した製品を満足に供給し、被告はその仕事に対する作業完了証明書を発行したと述べた。

原告は、請求書番号 ABM /MD/SEPLAT/14/Vol を発行したと述べた。 2014 年 11 月 17 日付けの 4/892 号は、供給額の残高 $1,137,500.00 に関して被告に宛てられましたが、被告は未払いの請求書の決済を拒否しました。

さらに原告は、被告が2-7/8 N80 HCSパイプ120,000フィートの供給も要求し、2-7/8の120,000フィートの総費用の80パーセントに相当する3,120,000ドルを前払いしたと主張した。 7/8 N80 HCS パイプを契約条件に従い、残高は $780,000.00 と $195,000.00 になります。 (付加価値税)、合計 975,000 ドル。

原告は、セプラットが作業完了証明書を発行し、すべての物品が供給されたとされているが、被告が再三の要求にもかかわらず未払い債務の清算を拒否したため、訴訟に訴えると述べた。

したがって、原告は被告に対して、1,137,500.00ドルと、被告に提供された未払いの資料の費用としてさらに975,000.00ドルの合計を請求している。

公判中、両当事者はそれぞれ1人の証人を呼び、訴訟を裏付ける文書証拠を提出した。

原告は、原告会社の事業開発責任者であるキオマ・ケレチュクウ氏を唯一の証人に呼んでいるが、彼は宣誓に関する彼女の発言を特定するためにやって来て、後に弁護人による反対尋問を受けた。

被告らはまた、被告の会社の主任在庫管理者であるイグビ・オゲネルメ氏を唯一の証人に呼び、宣誓に関する彼の供述を特定し、原告弁護士のアデ・オイェバンジ氏（SAN）による反対尋問も受けた。

ダビリ判事は判決の中で、裁判所と弁護士の提出に先立って文書証拠を評価しながら、被告自身の文書と口頭証言によれば、被告が資料の引渡し後に請求者に作業完了証明書を発行したことには争いがないと判断した。 - 特定の仕事や活動が満足のいく完了をしたことを想定します。

一審裁判官は、契約や合意の神聖性とは、自発的に契約を結んだ当事者が、それがどれほど不利な結果になったとしても、その内容を十分に認識して契約を結んでいる限り、その当事者が必ずそれに拘束されることである、と付け加えた。彼はそうしており、進んでそれに署名しており、契約の内容は合法です。

被告が主張した17,842.02フィートのパイプ不足の問題に関して、ダビリ判事は、被告は社内で和解演習を実施し、2012年に原告から供給された品目の仕様に不足があると判断したと判示した。

裁判所は、係争相手方当事者の積極的な参加なしに行われる和解演習は一方的であるとして、原告が和解演習を正当に拒否したと判示した。

判事は、控えめに言っても、供給に不足があることを証明する十分な資料が法廷に出さなかったと付け加えた。

ダビリ判事は判決の中で、「法廷には不足を詳述する公式報告書は提供されず、むしろ、同じ組織内の部門間の連絡である内部メモが法廷に提出された。

「被告は、原告を検証に招待し、両当事者が認めるか、同意するか、拒否するかをもっと慎重で洞察力があったかもしれないが、膨大な金額が関与していることを考慮すると、これは一人芝居だ。

「私は双方の弁護士の提出を聞き、目の前の一連の手続きと文書を熟読した結果、裁判所はここに以下の命令を下し、これが裁判所の判決である。」

請求者は、9-5/8 N80 VAM トップ ケーシング パイプおよび 9-5/8 HCS チューブ パイプの供給に対して、未払いおよび未払い残高の合計 1,137,500.00 ドルを受け取る権利があること

1,137,500.00ドルの合計は、9-5 N80 VAMトップケーシングパイプおよび9-5N80 HCSチューブパイプの供給に関して被告の未払い残高から請求者に支払われるべき金額である。

当該金額 $1,137,500.00 に対する利息は、2014 年 2 月 18 日から判決が下されるまで年 6% で、その後は完全清算まで年 6% で支払われます。

請求者は、2-7/8 N80 HCS パイプの供給に対する未払い残高 $975,000.00 を受け取る権利があること。

$975,000.00 の合計は、2-7/8 N80 HCS パイプの供給と、2914 年 2 月 18 日から 10 のレートでの当該合計 $975,000.00 に対する利息の支払いに対する請求者に支払われるべき金額のみです。判決が言い渡されるまでは年率 %、その後は完全清算まで年率 6% となります。

ダビリ判事も原告側に有利な50万ナイラを与えた。

最後に、ダビリ判事は次のように述べた。「ビジネス環境がすでに厳しく、非友好的で、経営者が失敗しやすいボトルネックが数多く存在するこの国で、企業や個人も拒否することで円滑な事業運営を妨げているのは残念だ」 /提供されたサービスの送金を怠った。そのような態度は全体として非難されるべきである。本当にこれは単純な契約のケースであり、ビジネスが失敗した。」

一方、セプラットは判決に対して控訴した。 2021年12月13日付の上訴通知の中で、上告人は判決を求める10の控訴理由を挙げている。

しかし、控訴審の審理の日程は決まっていない。